Дело №--          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с искомк ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что --.--.---- г. на ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО6», регистрационный знак ФИО7 под управлением ФИО2, и автомобиля «ФИО8», регистрационный знак ФИО9, принадлежащего истцу ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «ФИО10», регистрационный знак ФИО11 были причинены механические повреждения.

Согласно отчету №-- ООО «ФИО12» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 331.812,42 руб. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено, в общей сложности 4.000 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ФИО13», так же был заключен договор ДОСАГО в ФИО14».

Истец обратился в ФИО15» за выплатой страхового возмещения, однако их сотрудник отказался принимать заявление.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО16»: сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб.; с ФИО2: сумму восстановительного ремонта в размере 211.812,42 руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков: почтовые расходы в размере 387,72 руб., за юридические услуги в размере 15.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6.562 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ФИО17». На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО18» иск не признала.

Ответчики ФИО19», ФИО2, ФИО20» извещены о разбирательстве дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика ФИО21», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. на ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО22», регистрационный знак №-- под управлением ФИО2, и автомобиля «ФИО23», регистрационный знак №--, принадлежащего истцу ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «ФИО24», регистрационный знак ФИО25 были причинены механические повреждения.

Согласно отчету №-- ООО «ФИО26» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 331.812,42 руб. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 4.000 руб. (л.д. 11-12).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ФИО27» (л.д. 6), а так же был заключен договор ДОСАГО с ФИО28» (страховой полис №--) на страховую сумму 300.000 руб. (л.д. 37). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ФИО29» о возможности повреждения подушек безопасности, до вышеуказанного ДТП, опровергаются справкой о ДТП, согласно которой данные подушки безопасности указаны должностным лицом ГИБДД, среди повреждений полученных в ДТП произошедшем что --.--.---- г. на ... ....

Заявление представителя ФИО31» об обязании истца передать в пользу ФИО30» заменённые детали, не может быть рассмотрено в заявленном виде, поскольку данные требования могут быть заявлены ФИО32» в рамках искового заявления или встречного иска, чего сделано не было.

В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом была назначена экспертиза для определения ущерба. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. (л.д. 60) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 286.814,84 руб.

При определении размера ущерба суд основывается на заключении судебной экспертизы, так как она была проведена в учреждении определённым судом, экспертом предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на ФИО33» возлагается обязанность выплатить страховое возмещение в размере 120.000 руб., а в иске к ФИО2 надлежит отказать, поскольку страховая сумма по договору добровольного страхования автотранспортного средства “ФИО34”, государственный номер №--, сроком действия до --.--.---- г. была определена в размере 300.000 руб. Таким образом, с ответчика ФИО36» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 166.814,84 руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО37» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы истца на государственную пошлину в размере 6.562 руб. (л.д. 4) подлежат возмещению частично, согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 6.068,15 руб.

Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, суд не признает судебными, поскольку заключение эксперта, предоставленное истцом, противоречит судебной экспертизе и не было принято судом в качестве доказательства, по этим же основанием не признаются судебными расходы истца на извещение о месте и времени проведения данной экспертизы.

Расходы истца на представителя составили 15.000 рублей (л.д. 32). Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, количества и продолжительности судебных заседаний, а так же с учётом указания представителя ФИО38» на то, что данные расходы завышены, считает возможным возместить данные расходы частично и взыскать расходы на представителя в размере 10.000 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию в пользу истца составляют: с ФИО39» - 6.748,62 руб.; с ФИО40» - 9.319,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО41» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО42» в пользу ФИО1: 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 6.748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб.62 коп. - в счёт возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО43» в пользу ФИО1: 166.814 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 84 коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 9.319 (девять тысяч триста девятнадцать) руб. 53 коп. - в счёт возмещения судебных расходов.

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суда города Казани, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Р.В. Королёв