Дело №--     

№--">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№--">Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО7» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. по вине ФИО4, управляющего автомашиной «ФИО8», государственный регистрационный номер №--, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашина «ФИО9», государственный регистрационный номер №--, под управлением и принадлежащая на праве собственности ФИО1, получила механические повреждения.

ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства была застрахована в ФИО10».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик на основании экспертного заключения №НК №-- от --.--.---- г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 29.236,81 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «ФИО11» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №№-- ООО «ФИО12» от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ФИО13», государственный регистрационный номер №--, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 72.778,64 руб. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 4.800 руб. Также, согласно отчету № №-- от --.--.---- г., утрата товарной стоимости автомобиля составила 31.397,73 руб. За составление отчета истцом оплачено 2.400 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика разницу по страховому возмещению в размере 43.541,83 руб.; 31.397,73 руб. - в счет возмещения утраты товарной стоимости; 4.000 руб. в счет оплаты заключения о состоянии геометрии кузова автомобиля; 7.200 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика; 8.000 руб. - расходы на представителя; 2.784,19 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 198,70 руб. - почтовые расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО14» - о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данные процессуальные нормы ответчиком не выполнены, что, в соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда... имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. по вине ФИО4, управлявшего принадлежавшим ему автомобилем «ФИО15», государственный регистрационный номер №--, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю «ФИО16», государственный регистрационный номер №--, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения (л.д. 11).

ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, была застрахована в ФИО17» (справка о ДТП - л.д. 11).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена собственная экспертиза №НК №-- от --.--.---- г. (л.д. 71), на основании которой произвел ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29.236,81 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «ФИО18» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №№-- ООО «ФИО19» от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ФИО20», государственный регистрационный номер №--, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 72.778,64 руб. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 4.800 руб. (л.д. 18). Также, согласно отчету № №-- от --.--.---- г., утрата товарной стоимости автомобиля составила 31.397,73 руб. За составление отчета истцом оплачено 2.400 руб. (л.д. 48)

В связи с имеющимися разногласиями в оценке, судом была назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО21», государственный регистрационный номер №-- с учетом износа составляет 72.721,38 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17.869 руб. (л.д. 102).

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства размера ущерба, поскольку данное заключение было выполнено в учреждении определенным судом, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, стороны не заявили каких-либо возражений относительно результатов данной экспертизы.

        Таким образом, общий размер ущерба от ДТП составил 90.590,38 руб.. Ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере 29.236,81 руб. (л.д. 14), в связи с чем, с ФИО22» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 61.353,57 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца на государственную пошлину в размере 2.784,19 руб. (л.д. 2) подлежат возмещению частично, согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 2.040,61 руб.

Подлежат взысканию в полном объеме: почтовые расходы по уведомлению ответчика в размере 198,70 руб. (л.д. 64), расходы на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4.800 руб., расходы на составление заключения о состоянии геометрии кузова в размере 4.000 руб. (л.д. 43), так как данные расходы были необходимы для определения размера ущерба.

Расходы по определению размера утраты товарной стоимости (л.д. 48), суд не признает судебными, поскольку заключение эксперта противоречит судебной экспертизе и не было принято судом в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на представителя в размере 8.000 руб. (л.д. 66-69), с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, с ответчика ФИО23» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составил 19.039,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО1 к ФИО24» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25» в пользу ФИО1: невыплаченное страховое возмещение в размере 61.353 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 57 коп.; судебные расходы в размере 19.039 (девятнадцать тысяч тридцать девять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суда города Казани, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Р.В. Королёв