Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья       Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что между ФИО5» и третьим лицом ФИО6 было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил третьему лицу кредит в размере 19.000.000 руб. сроком на 365 календарных дней по ставке 21% годовых с ежемесячной уплатой процентов.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению было обеспечено поручительством ответчика ФИО1 в соответствии с договором поручительства №ДП-№-- от --.--.---- г., заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно условиям договора поручительства ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком, в сумме, равной сумме всех его обязательств по кредитному соглашению.

Кроме того, п. 3.9 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств по договору поручительства оплатить кредитору неустойку за просрочку платежа в размере 0,06% от суммы неисполненного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Однако заемщиком не были исполнены обязательства по кредитному соглашению - не погашена задолженность в размере 19.000.000 руб., а также не были оплачены проценты в размере 5.529.918.67 руб.

По состоянию на --.--.---- г. у ответчика сложилась задолженность в размере 28.849.901,80 руб. из которых: 19.000.000 руб. - задолженность по основному долгу; 5.529.918,67 руб. - задолженность по процентам с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 4.371.101,95 руб. - неустойка за просрочку.

Истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательств за заемщика по договору поручительства. Однако до настоящего времени обязательства ответчика как поручителя перед банком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28.849.901,80 руб. из которых: 19.000.000 руб. - задолженность по основному долгу; 5.529.918,67 руб. - задолженность по процентам с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 4.371.101,95 руб. - неустойка за просрочку.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ФИО7» и третьим лицом ФИО8» было заключено кредитное соглашение №КС-ФИО9 от --.--.---- г., в соответствии с которым истец предоставил третьему лицу кредит в размере 19.000.000 руб. сроком на 365 календарных дней по ставке 21% годовых с ежемесячной уплатой процентов (т.1 л.д. 9).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению было обеспечено поручительством ответчика ФИО1 в соответствии с договором поручительства №ДП-ФИО10 от --.--.---- г., заключенным между истцом и ответчиком (т.1 л.д. 22).

Согласно п.2.1-2.3, 3.1 договора поручительства ответчик - ФИО1 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком, в сумме, равной сумме всех его обязательств по кредитному соглашению (т.1 л.д. 27).

Кроме того, п. 3.9 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств по договору поручительства оплатить кредитору неустойку за просрочку платежа в размере 0,06% от суммы неисполненного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки (т.1 л.д. 28).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на --.--.---- г. у ответчика сложилась задолженность в размере 28.849.901,80 руб. из которых: 19.000.000 руб. - задолженность по основному долгу; 5.529.918,67 руб. - задолженность по процентам с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 4.371.101,95 руб. - неустойка за просрочку (т.1 л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. иск ФИО11» к ФИО12», ФИО13» о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, процентов, неустойки, удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО14» 19.000.000 руб. - сумма долга по кредиту; 5.529.918,67 руб. - проценты за пользование кредитом; 3.000.000 руб. - неустойка по кредитному соглашению (т.1 л.д. 206).

Поскольку Арбитражным судом Республики Татарстан установлен факт задолженности ФИО15» перед истцом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика, как с поручителя задолженности ФИО16» подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 27.529.918,67 руб., так как именно такой размер задолженности ФИО17» перед ФИО18» установлен вышеуказанным решением суда, а отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

--.--.---- г. истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательств за заемщика по договору поручительства, которое было им получено --.--.---- г., однако до настоящего времени обязательства ответчика как поручителя перед банком не исполнены (т.1 л.д. 158), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, на основании п. 3.9 договора поручительства в размере 51.118,82 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 27.581.037,49 руб. из которых: 19.000.000 руб. - сумма долга по кредиту; 5.529.918,67 руб. - проценты за пользование кредитом; 3.000.000 руб. - неустойка по кредитному соглашению, а также 51.118,82 руб. - неустойка по договору поручительства.

Доводы ответчика, о том, что им договор поручительства не подписывался опровергаются заключением эксперта №-- от --.--.---- г. (т.2 л.д. 5), согласно которому, подпись от имени ФИО1 в договоре поручительства №№-- от --.--.---- г., выполнена самим ФИО1.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 60.000 руб. (т.1 л.д. 133), подлежит возмещению ответчиком.

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, расходы на которую (т.2 л.д. 6) с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО19» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 задолженность по договору поручительства в размере 27.581.037 (двадцать семь миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча тридцать семь) руб. 49 коп.; 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в счёт возмещения расходов на государственную пошлину.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 расходы за проведение экспертизы в размере 6.702 (шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                 Р.В. Королёв