Дело №2-6623/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Н.Х. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский дом ребенка специализированный» о взыскании премии и надбавок за напряженность, УСТАНОВИЛ: Ибрагимова Н.Х. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премии и надбавок за напряженность. В обосновании иска истица указала, что в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканский дом ребенка специализированный» работает в должности воспитатель с --.--.---- г. Истица, ссылаясь на ответ начальника управления экономического анализа и прогнозирования Министерства здравоохранения РТ, считает, что ответчиком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не начислена ей надбавка за напряженный труд, поскольку ее фактическая нагрузка в группе, рассчитанной на 5 человек, а фактически наполняемость детей в группах составляет от 8 до 10 человек, превышает нормативную в два раза. Исходя из количества детей в группах и соответственно наполняемости группы, истица считает, что ответчиком не выплачена надбавка за напряженный труд в общем размере за ноябрь 2010г. по октябрь 2011г. в сумме №-- руб. Кроме того, как указывает истица, поскольку фондом оплаты труда предусмотрено наличие средств на квартальные премии в размере двух окладов, истица считает, что ответчиком занижен размер начисленных квартальных премий за 2010-2011г., что в общем размере составило сумму №-- руб., которую ответчик отказывается выплачивать истице. А поскольку никаких приказов о ее депремировании работодателем не издавалось, истица полагает, что ответчик незаконно не доплачивает указанную сумму. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика в качестве надбавки за напряженный труд сумму в размере №-- руб., а также в качестве недоплаченной премии сумму в размере №-- руб. Представители ответчика исковые требования не признали, в возражении указав, что все положенные выплаты за труд истице производятся в соответствии с трудовым договором, коллективным договором, положением о премировании и материальном стимулировании. В связи с чем, просят в иске отказать. Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №-- от --.--.---- г. истица принята на должность воспитателя в ГУЗ «Казанский дом ребенка специализированный №1» (л.д. 11-19). Согласно пункту 2.3.6 Трудового договора Руководитель обязуется ежемесячно выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату, обусловленную настоящим трудовым договором. Из пункта 2.3.8 Трудового договора следует, что Руководитель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в Учреждении, с учетом оценки личного трудового участия Работника, оказывать материальную помощь на основании коллективного договора. Согласно п. 3.1 Коллективного договораГАУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» на 2010-2013г. заработная плата работника состоит из постоянной части (тарифная ставка, оклад, доплата за условия труда) и переменной части (премии, вознаграждения и доплаты по результатам работы за год и т.д.) (л.д. 82-98). Аналогичные положения закреплены и в пункте 2.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГАУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», утвержденного Главным врачом учреждения --.--.---- г.(л.д. 102-111). Согласно тарификационному списку работников ГАУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» по состоянию на --.--.---- г., представленный представителями ответчика, оклад истицы в соответствии с ее должностью составляет №--., в том числе с 20% надбавкой за вредность и тяжелые условия труда, 30% надбавка за непрерывность стажа, а также компенсационные выплаты (л.д.81). Согласно пункту 4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГАУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», утвержденного Главным врачом учреждения --.--.---- г. предусмотрены надбавки стимулирующего характера, в том числе надбавки за напряженность в труде и премиальные выплаты по итогам работы, которые устанавливаются работнику персонально приказом руководителя учреждения в процентом отношении к тарифной ставке по согласованию с выборным профсоюзным органом и тарификационной комиссии Учреждения (л.д. 102-111). Из пункта 4.5.1 и 4.5.3 вышеуказанного Положения следует, что надбавка за напряженность в труде и премирование работников производится при наличии экономии фонда оплаты труда. Таким образом, суд считает установленным, что согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, а также локальным актам работодателя, надбавки за напряженность и премии носят стимулирующий характер, размер и выплаты надбавок за напряженность и премий зависят от выполнения индивидуальных планов работниками, итогов работы и устанавливаются персонально приказом работодателя по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является правом работодателя, а не обязанностью. Кроме того, судом установлено, что заключенным трудовым договором и локальными актами, ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал каждому работнику выплачивать ежемесячно премию, и в одинаковом размере. Из пояснений представителей ответчика следует, что оспариваемые истицей надбавка за напряженность и премии могут быть выплачены работодателем за хорошую работу, однако истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, в последний раз приказом №-- от --.--.---- г. истице было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей (л.д.145). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицалось истицей. При этом, как следует из представленных представителями ответчика расчетным листкам за оспариваемый период, истице были начислены премии на основании приказов работодателя о ее премировании, соответственно получены истицей (л.д. 123-124). Истица ходе судебного разбирательства не отрицала факт начисления и получения ею премиальных выплат, указанных в расчетных листках (л.д. 127-132). Доводы истицы о том, что ответчиком занижается начисление премий, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истицей не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение того, что ей была положена премия в большем размере. Как усматривается из материалов дела, другие приказы о премировании работодателем (ответчиком) в отношении истицы не издавались. Отсутствие нарушений требований трудового законодательства в отношении истицы также установлено и актом проверки соблюдения трудового законодательства, составленного Государственной трудовой инспекцией --.--.---- г. по обращению истицы (л.д.136-142). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства, касающихся оплаты труда в отношении истицы ответчиком не допускалось, и соответственно правовых оснований для взыскания в пользу истицы неначисленных, по мнению истицы, выплат в виде надбавок за напряженность и премий, не имеется. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Н.Х. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский дом ребенка специализированный» о взыскании премии и надбавок за напряженность, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна: Судья: Курбанова Р.Б.