Дело № 2- 6588/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягиной Е.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении надбавки к трудовой пенсии, у с т а н о в и л: В соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в следующих суммах: 2) при II группе: при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц; при наличии двух таких членов семьи - 4 270 рублей в месяц; при наличии трех и более таких членов семьи - 5 124 рублей в месяц; Судом установлено, что Ягина Е.В. является инвалидом 2 группы, бессрочно, со 2 степенью ограничения трудоспособности. Сын истицы - Ягин Я.В., --.--.---- г. года рождения, приказом от --.--.---- г. зачислен в число студентов первого курса по очной форме обучения --- университета. Второй сын истицы - Ягин А.В., приказом №--/к от --.--.---- г. зачислен на дневное очное отделение --- лицей №--» с --.--.---- г.. --.--.---- г. истица подала в УПФР письменное заявление с просьбой перерасчета пенсии с учетом нахождения на ее иждивении двоих сыновей, обучающихся в учебных заведениях с очной формой обучения, к которой приложила справки с места учебы --.--.---- г. истца подала второе заявление в УПФР, к которому приложила документы - копию своего паспорта, копии паспортов обоих сыновей, копии свидетельств о рождении обоих сыновей, копии страховых свидетельств - своего и сыновей. В этом же заявлении истица указал, что иждивенцы (ее сыновья) до этого нигде не работали и не работают, потому справок об их доходах и трудовых книжек у них не имеется, сведения о доходах кормильца (истицы) и ее трудовая книжка в УПФР имеются. Как указано в отзыве ответчика и как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, при рассмотрении заявления Ягиной Е.В. установлено отсутствие справок о получении либо не получении ее сыновьями стипендии и иных доходов, в связи с чем, УПФР пришло к выводу, что Ягиной Е.В. не предоставлен полный пакет необходимых документов. Между тем, как следует из предоставленных Ягиной Е.В. в УПФР с заявлением от --.--.---- г. справок с места учебы, оба ее сына зачислены на учебу с --.--.---- г. что объективно означает, что до этого периода доходов в виде стипендии у них не было. В то же время представитель ответчика не опровергла в судебном заседании пояснений представителя истицы о том, что в случае, если бы сыновья истицы (один из них) до --.--.---- г. где - либо работал, то сведения о его доходах, в виде ежеквартальных отчетов работодателя, имелись бы у УПФР. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что таких сведений о сыновьях истицы в УПФР не поступало. Суд обращает внимание на то, что в заявлении --.--.---- г. истица прямо указала о том, что сыновья не работали и не работают, в связи с чем, и отсутствуют в перечне приложенных документов их трудовые книжки. Исходя из содержания поданных истицей --.--.---- г. заявлений и из перечня приложенных к ним документов, суд полагает, что ею были поданы все необходимые документы для рассмотрения вопроса о перерасчете назначенной ранее пенсии в связи с нахождением на иждивении двух членов семьи. Доводы представителя ответчика о том, что истица была обязана предоставить сведения о собственных доходах за предшествующие 12 месяцев, суд отклоняет, поскольку, представителем ответчика в суде и не оспаривалось, что у истицы не имелось иных доходов кроме пенсии, полные сведения о размере которой имеются в УПФР. Доводы представителя ответчика о том, что истица сама находится на иждивении мужа, подлежат отклонению, поскольку, подобное обстоятельство не указано в законе в качестве признака, исключающего нахождение на иждивении у родителей (одного из них) их детей, обучающихся по очной форме обучения, в установленном законом порядке. В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится.. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Таким образом, учитывая установленный судом факт достаточности необходимых документов, приложенных к заявлению перерасчете размера пенсии, этот перерасчет, в соответствии с приведенной нормой, должен быть произведен с --.--.---- г.. В то же время, как следует из сообщения УПФР в адрес Ягиной Е.В. от --.--.---- г., ей предписано довнести документы, что означает, что в таком случае, пенсия может быть перерассчитана не ранее --.--.---- г.. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд соглашается с доводами истицы о том, что такое положение затрагивает ее права на своевременный перерасчет и получение дополнительной части пенсии, в связи с чем, суд находит исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет с --.--.---- г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. решил : Иск Ягиной Е.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани произвести перерасчет и выплачивать Ягиной Е.В. с --.--.---- г. дополнительную часть пенсии в связи с нахождением на иждивении двоих детей, обучающихся по очной форме в образовательном учреждении. Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в доход государства государственную пошлину в размере ---. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев Ягина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ( далее - УПФР) о назначении надбавки к трудовой пенсии с --.--.---- г..
В обоснование искового заявления указано, что истица --.--.---- г. подала в УПФР заявление о назначении дополнительной части трудовой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении двоих детей, обучающихся по очной форме в образовательном учреждении, предоставив все необходимые для этого документы, с учетом уже имеющихся в УПФР сведений.
УПФР потребовало от истицы предоставления дополнительных документов, оттягивая, по мнению истицы, срок назначения дополнительной выплаты.
Истица считает, что таким образом УПФР необоснованно лишило ее права на получение дополнительной части пенсии, полагающейся к выплате с --.--.---- г..
Ссылаясь на изложенное, истица просит обязать ответчика выплачивать дополнительную часть пенсии с --.--.---- г.
В настоящем судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, пояснив так же, что по требованию УПФР --.--.---- г. в УПФР были предоставлены копии требуемых документов, тем не менее, в назначении дополнительной части пенсии с --.--.---- г. было отказано.
Представитель ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений, что набавка за нахождение на иждивении истицы двоих детей не может выплачиваться, так она сама находится на иждивении мужа.
Указывая, что пенсионер обязан лично являться в УПФР для подачи заявления о назначении дополнительной и предоставить с заявлением все требуемые документы, просит отказать в иске.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, макет пенсионного дела Ягиной Е.В., суд приходит к следующему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд