Дело № 2-6437/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре судебного заседания Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ахметову М.С. о возмещении вреда в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца. В соответствии с частью 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июля 2011г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, из-за неявки истца, признанной судом обязательной. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2011г. определение суда от 19 июля 2011г. было отменено, производство по делу возобновлено. Определением суда от 06 сентября 2011г. гражданское дело по настоящему иску было передано по подсудности на рассмотрение Сургутского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа на основании п.3 ст. 33 ГПК РФ, по месту жительства ответчика. Определением Сургутского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа от 19 октября 2011г. настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ново-Савиновского районного суда г. Казани на основании пункта 2 ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств. Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 ноября 2011г. настоящее гражданское дело принято к производству суда и назначено судебное заседание на 08 декабря 2011г., при этом, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствии истца либо его представителя судом признано невозможным и признана явка представителя истца обязательной. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 08 декабря 2011 года представитель истца не явился, судом неявка истца признана как без уважительных причин. Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой представителя истца на 22 декабря 2011 года, истец извещен о дне и времени рассмотрения дела, однако представитель истца вновь в судебное заседание не явился без уважительной причины. Поступившее в суд заявление истца об уточнении исковых требований не может свидетельствовать об уважительности причин неявки истца, поскольку, в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые могли бы объективно препятствовать его явке в судебное заседание. Позицию истца, который подал исковое заявление в суд и представитель которого неоднократно не является для его рассмотрения по существу, суд расценивает как попытку безосновательного затягивания рассмотрения дела. Учитывая повторную неявку представителя истца без уважительных причин в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ахметову М.С. о возмещении вреда в порядке суброгации оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья: Курбанова Р.Б.