Дело № 2-6060

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2011 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Ульянова Д.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болонина А.В. к Болонину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Болонин А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Болонину Д.В. о признании утратившим его право пользования и снятии с регистрационного учета в квартире ... ....

В обосновании иска указал, что ответчик Болонин Д.В. с --.--.---- г. не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные и другие платежи по содержанию квартиры не производит.

Истец Болонин А.В. на судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что указанная квартира была предоставлена его матери, ему и ответчику по программе ликвидации ветхого жилья. Ответчик не проживает в спорной квартире, выехал без объяснения причины, место жительство не сообщил, при этом он не бродяжничает, спиртными напитками не злоупотребляет. В летний период проживает в доме ... .... В спорном жилом помещении он проживал совместно с матерью до ее смерти, которая умерла --.--.---- г.. В период совместного проживания с матерью денежные средства по оплате коммунальных услуг передавались им матери, после ее смерти несет расходы по оплате коммунальных услуг. С ответчиком Болониным Д.В., который приходится ему младшим братом отношений не поддерживает, ответчик расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет.

Ответчик на судебное заседание не явился, в связи с тем, что его место жительство неизвестно, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ульянов Д.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о добровольном выбытии ответчика из спорного жилого помещения и наличии иного постоянного места жительства.

Третье лицо Отделение в Ново - Савиновском районе Отдела УФМС России по РТ в города Казани о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищный кодекс РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец Болонин А.В. проживает в квартире ... ... в составе семьи - Болонина Д.В., что подтверждено справкой ЖТО --- от --.--.---- г..

Согласно свидетельству о смерти серии №--, выданного Управлением ЗАГС ИК МО города Казани РТ ФИО, --.--.---- г. рождения умерла --.--.---- г..

По предоставленным квитанциям и счетам, следует, что квартиросъемщиком является ФИО, счета выставлялись на семью в составе из трех человек. С --.--.---- г. расходы по оплате найма, коммунальных услуг по квартире ... ... несет истец Болонин А.В.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что является соседом по лестничной площадке, истец проживал в ... ... с матерью, иных лиц, проживающих в указанной квартире он не видел.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает исковые требования истца Болонина А.В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета его родного брата Болонина Д.В. в спорной квартире необоснованными, поскольку им не предоставлены доказательства добровольного выезда ответчика Болонина Д.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. Спорной жилой площадью стороны пользуются на основании договора социального найма и в случае снятии ответчика с регистрационного учета он будет лишен жилья.

Истец Болонин А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что в период жизни матери у них состоялся разговор о приватизации, на что ответчик каким-либо образом не отреагировал.

Показания свидетеля ФИО не являются бесспорным доказательством того, что ответчик Болонин Д.В. добровольно выехал из спорной квартиры. У них в квартире он не был, знает Болонина А.В. как соседа по лестничной площадке.

Доводы истца Болонина А.В. о том, что его иск связан с тем, что он оплачивает жилищно - коммунальные услуги, не могут служить основанием в удовлетворении иска, поскольку он не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании понесенных им расходов.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Болонина А.В. к Болонину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                     В.А.Исмагилова