Дело № 2-6617 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 декабря 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергун К.Р. к Закрытому акционерному обществу «Булгар Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании оплаченной комиссии, процентов и денежной компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Истец Вергун К.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Булгар Банк» (далее Банк) о признании пункта №-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г. в части оплаты единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании оплаченных денежных средств в размере --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копеек, денежной компенсации морального вреда в размере --- рублей, понесенные почтовые расходы на отправление претензии в размере --- рублей --- копеек и на услуги представителя в размере --- рублей. В обосновании иска указала, что --.--.---- г. заключила с Банком кредитный договор, по условиям которого получила кредит в размере --- рублей, сроком на --- месяцев под --- процентов годовых. По условию п.№-- кредитного договора она оплатила комиссию за выдачу кредита в сумме --- рублей. Условие кредитного договора об оплате заемщиком Банку комиссии за ведение ссудного счета противоречит статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениям банковского законодательства, является нарушением прав потребителя. В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания комиссии уплаченной истцом согласно п.--- кредитного договора в размере --- рублей, с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копейки не признал, считает указанные требования явно несоразмерными и просит с учетом ст.333 ГК РФ ее уменьшить, поскольку истица не обратилась в более ранние сроки с требованиями о возврате комиссии, ими неоднократно были предприняты меры с целью добровольного исполнения в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств в размере --- рублей, однако истица возможностью получения денежных средств в добровольном порядке не воспользовалась. Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере --- рублей и считает, что доводы истца о том, что она не имела возможности отказаться от заключения кредитного договора и соответственно уплаты комиссии не обоснованы. Требования истицы о взыскании расходов на услуги представителя в размере --- рублей необоснованны, заявлены в учета требований разумности. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком РФ 31.08.1998. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком РФ 26.03.2007 N 302-П и «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком РФ 31.08.1998. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 № 302-П, Положения от 31.08.1998 и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между Банком и истицей Вергун К.Р. был заключен кредитный договор №-- согласно которому был предоставлен кредит в размере --- рублей сроком на --- месяцев под --- % годовых. Согласно п.п.№-- кредитного договора в перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита входит комиссия за выдачу кредита. Из банковского ордера №-- от --.--.---- г. следует, что истицей Вергун К.Р. была оплачена комиссия за выдачу кредита согласно тарифам банка в размере --- рублей. Действующим законодательством не предусмотрено взимание данных комиссий и этими действиями ущемляются права истца как потребителя, поэтому требование истца о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между сторонами об уплате заемщиком комиссий за ведение ссудного счета является обоснованным и подлежат удовлетворению. При рассмотрении данного спора, суд пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». --.--.---- г. истица направила в адрес требование о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда, которое было получено согласно почтовому уведомлению ответчиком --.--.---- г.. Согласно ч. 1 статьи 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так, оспариваемые условия кредитного договора между сторонами признаны судом недействительными в связи с их ничтожностью. Направленная истицей претензия --.--.---- г., была получена Банком --.--.---- г., однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Как следует из положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Суд, считает, возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере --- рублей, поскольку заявленный размер истицей в сумме --- рублей --- копейки является завышенным. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя. При определении размера денежной Компенсации морального вреда в сумме --- рублей судом принимается во внимание принцип разумности и справедливости, отсутствие тяжких неблагоприятных последствий в результате действий Банка, а также волеизъявление Банка в добровольном порядке выплатить оплаченную комиссию. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По материалам дела истица заключила договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. с ФИО и оплатила --- рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом продолжительности рассмотрения дела, категории дела, которое не относится к сложным спорам, суд считает возможным взыскать расходы за услуги представителя в сумме --- рублей, что будет соответствовать требованиям разумности. Так же истицей понесены расходы по направлению претензии в сумме --- рублей --- копеек, которые подтверждены квитанцией №-- от --.--.---- г. ФГУП «Почта России», которые подлежат взысканию с ответчика в силу вышеприведенных норм закона. Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины за требование о взыскании --- рублей, как за имущественный спор составляет --- рублей, размер госпошлины за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда как за неимущественный спор составляет --- рублей. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать п.№-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Булгар Банк» и Вергун К.Р. в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Булгар Банк» в пользу Вергун К.Р. оплаченную комиссию в сумме --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, понесенные расходы на направление претензии в сумме --- рублей --- копеек и за оказание юридической помощи в сумме --- рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Булгар Банк» госпошлину в доход государства в сумме --- рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова