Дело № 2 - 5728

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Фахретдиновой Д.Г.при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой М.В. к Столярову В.М. о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истица Столярова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Столярову В.М. о признании права собственности за каждым на --- долю в квартире ... .... В обосновании иска указала, что с ответчиком состояла в браке с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В период совместной жизни ими была построена спорная квартира, паевые взносы в сумме --- рублей были выплачены --.--.---- г.. В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире около семи лет и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. После того, как она заболела, он создал другую семью и в спорной квартире проживали совместно с дочерью, которая погибла --.--.---- г.. Последние пять лет она нуждается в постоянном постороннем уходе, является инвалидом ---. После ее смерти, ответчик требует освобождения квартиры, которая является ее единственным постоянным местом жительства.

В ходе судебного заседания от --.--.---- г. истица увеличила свои исковые требования и просит суд признать зарегистрированное право собственности за Столяровым В.М. недействительным, поскольку в настоящее время после смерти дочери ответчик зарегистрирован право собственности на нее в установленном законом порядке.

Ответчик Столяров В.М. иск не признал и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истица Столярова М.В. не обращалась в суд в течении --- лет с момента вынесения решения --- районного суда г. Казани о расторжении брака от --.--.---- г. и --- лет с момента внесения записи о прекращении брака в органах ЗАГСа. В данном случае с истицей было достигнуть соглашение после расторжения брака о том, что в спорной квартире будет проживать их дочь, ФИО, которая трагически погибла в --.--.---- г..

Суд, выслушав пояснения сторон, огласив и выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 34 Семейного Кодекса РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что брак между сторонами Столяровыми М.В. и В.М. был прекращен --.--.---- г., на основании произведенной актовой записи за №-- в ОЗАГС --- района г. Казани РТ. Согласно предоставленной справки, Столяров В.М. является членом ТСЖ --- и имеет на праве собственности квартиру ... ... паевые взносы на указанную квартиру выплачены полностью в сумме --- рублей с окончательным расчетом --.--.---- г.. По предоставленной выписке из домовой книги стороны имеют регистрацию в ней с --.--.---- г.. Право собственности за ответчиком Столяровым В.М., на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Первоначальный взнос, согласно предоставленной квитанции был оплачен --.--.---- г. в сумме --- рублей. --.--.---- г. матерью ответчика, ФИО было передано в дар --- рублей своему сыну Столярову В.М. для строительства спорной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения, заключенного между сторонами и удостоверенного нотариусом.

Таким образом, совместно нажитым имуществом является оплаченный паевой взнос супругами в сумме --- рублей, поскольку --- рублей или --- доля в спорной квартире принадлежит ответчику Столярову В.М., как принятое в дар и не может являться совместной собственностью супругов.

Таким образом, суд считает, что разделу в равных долях между сторонами подлежит совместно нажитое имущество в виде оплаченного паевого взноса в сумме --- рублей. Исходя из вышеуказанных доказательств, Столярову В.М. принадлежит --- доля, а истице Столяровой М.В. --- доля на праве собственности в спорной квартире.

Доводы ответчика и его представителя о том, что оставшиеся --- рублей были переданы ему матерью в --.--.---- г. допустимыми доказательствами не были подтверждены.

Показания свидетеля ФИО, оглашенных в ходе судебного заседания, родной сестры ответчика о том, что денежные средства на оплату паевого взноса были переданы брату родителями в --.--.---- г. ---- рублей и в --.--.---- г.---- рублей не являются достаточным доказательством для отказа в иске.

Так, свидетель ФИО, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания от --.--.---- г., показала, что со слов самой Столяровой М.В. ей стало известно, что --- рублей при строительстве им подарила мать Столярова В.М.

Ходатайство ответчика Столярова В.М. и его представителя об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности является необоснованным.

Согласно ч.1 статьи 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из пояснений сторон, после расторжения брака, стороны фактически проживали совместно до --.--.---- г., затем Столяров В.М. создал другую семью, а в спорной квартире остались проживать его бывшая супруга и их дочь ФИО, погибшая --.--.---- г., для которой данная квартира является единственным постоянным местом жительства.

Несмотря на прекращение брака согласно записи в ОЗАГС --- района г. Казани от --.--.---- г., право собственности ответчик зарегистрировал на спорную квартиру --.--.---- г. и с этого времени следует исчислять течение сока исковой давности, когда истица Столярова М.В. должна была узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Столяровым В.М. право собственности на --- доли, за Столяровой М.В. на --- долю в квартире ... ...

Признать зарегистрированное права собственности за Столяровым В.М. на квартиру ... ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                   В.А.Исмагилова