Дело № 2- 6556 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 декабря 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Иванов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме --- рубля, понесенных расходов на проведение оценки в сумме --- рублей, за утерю товарного вида в сумме --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, за оформление доверенности в размере --- рублей и возврат государственной пошлины в сумме --- рублей. В обосновании иска указал, что --.--.---- г., примерно в --- часов --- минут по улице ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины --- государственный регистрационный знак №-- под управлением Гарифуллина А.Г. и принадлежащий на праве собственности ФИО и автомашиной ---, государственный регистрационный знак №-- под управлением истца Иванова В.В. и принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гарифуллина А.Г., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. Автогражданская ответственность собственника автомашины --- государственный регистрационный знак №-- ФИО застрахована у ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции». После получения всех необходимых документов он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен ответчиком, что подтверждается актом осмотра от --.--.---- г. и факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. Однако, действий по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведены. Согласно отчета №-- «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» ООО --- стоимость восстановительного ремонта автомашины истца --- государственный регистрационный знак №--, с учетом износа составляет --- рубля. Утрата товарной стоимости определена заключением №-- ООО --- и составляет в размере --- рублей. За услуги экспертной организации им были понесены расходы в размере --- рублей. Для защиты своих нарушенных прав он заключил договор с ООО --- от --.--.---- г., услуги которой оплачена им в размере --- рублей. На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о дне, времени и месте судебного заседания извещен. Заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Третье лицо Гарифуллин А.Г. о дне, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. На основании статьи 7 вышеуказанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что --.--.---- г., примерно в --- часов --- минут по улице ... ... возле кафе --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины --- государственный регистрационный знак №-- под управлением Гарифуллина А.Г. и принадлежащий на праве собственности ФИО и автомашиной ---, государственный регистрационный знак №-- под управлением истца Иванова В.В. и принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Постановлением №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Гарифуллин А.Г. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное --- Согласно постановления №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Гарифуллин А.Г. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное --- В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца Иванова В.В. получила следующие технические повреждения: передний бампер справа, переднее правое крыло, крыша, задняя левая дверь, задняя левая стойка, задняя левая форточка, смещена передняя левая дверь, лобовое стекло. Указанное транспортное происшествие произошло по вине Гарифуллина А.Г., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Как следует из заявления Иванова В.И., он обратился в указанную страховую компанию --.--.---- г. с просьбой о выплате страхового возмещения. Согласно ч.3, 4, 5, 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. --.--.---- г. ООО --- был произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлены акты экспертного осмотра. Согласно отчету №-- составленного ООО «Бюро независимой экспертизы+» о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства --- государственный номер №--, стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта с учетом износа составляет --- рубля. По заключению №-- от --.--.---- г. составленного ООО --- утеря товарной стоимости автомашины --- составляет --- рубля. О проведении осмотра автомашины истца Иванова В.В. --- государственный номер №-- ответчик ЗАО СК «Русские страховые традиции» был извещен, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление. Суд считает исковые требования Иванова В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме --- рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку акт осмотра автомобиля истца, произведенной экспертной организацией не противоречит справке, выданной отделением по --- району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани о наличии технических повреждений после дорожно -транспортного происшествия, представитель ответчик об осмотре был уведомлен, калькуляция о стоимости восстановительного ремонта не оспаривается. Заявленные исковые требования о взыскании понесенных расходов по утрате товарной стоимости в размере --- рублей подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца и должны быть возмещены ему путем выплаты страхового возмещения, сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, заявление о выплате страхового возмещения ответчику было направлено, действий предусмотренных законом от них не последовало. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из предоставленной квитанции от --.--.---- г. на проведение оценочных работ расходы истца Иванова В.В. по оплате услуг эксперта составили --- рублей. По договору возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом Ивановым В.В. и ООО --- исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по составлению искового заявления, юридической консультации, представительства интересов в суде. Пунктом №-- договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет --- рублей. По квитанции к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. истцом Ивановым В.В. юридические услуги оплачены в предусмотренном договором размере. Суд считает заявленные исковые требования Иванова В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере --- рублей, что соответствует требованиям разумности. Судом данный размер определен с учетом проведенного одного судебного заседания и категории дела, которое не относится к сложным спорам. Так же истцом Ивановым В.В. понесены судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, которые согласно справке нотариуса от --.--.---- г. составили --- рублей и подлежат взысканию с ответчика ЗАО СК «Российские Страховые Традиции». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» подлежит взысканию оплаченная госпошлина в порядке возврата в сумме --- рублей --- копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Иванова В.В. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме --- рубля, утрату товарной стоимости в сумме --- рублей, понесенные расходы за услуги эксперта в сумме --- рублей, за оформление доверенности у нотариуса в сумме --- рублей, за услуги представителя в сумме --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- рублей --- копеек. Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А.Исмагилова