Дело № 2-6239 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 декабря 2011 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БСУ-500» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплект», Салахову И.Р. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов. У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «БСУ-500» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИнтерКомплект», Салахову И.Р. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копеек и возврат государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. истец с ответчиком ООО «ИнтерКомплект» заключил договор №--, согласно которому истец поставил товарный бетон в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а ответчик принял данный товар. Факт поставки товара истцом подтверждается товарными накладными на общую сумму --- рублей. Оплата за товар поступила от ответчика не в полном размере, на сумму --- рублей, что подтверждается платежными поручениями. На --.--.---- г. долг ответчика составил --- рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №-- --.--.---- г. был заключен договор поручительства с ответчиком Салаховым И.Р. Согласно п. №-- данного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки. На уведомление №-- от --.--.---- г. о нарушении покупателем условий договора поставки ответчик Салахов И.Р. задолженность не погасил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме --- рублей --- копеек. Ответчики ООО «БСУ-500», Салахов И.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются расписки в получении судебной повестки, в судебное заседание не явились. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Частью 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «БСУ-500» и ООО «ИнтерКомплект» заключен договор поставки №--. В соответствии с пунктом №-- указанного договора, поставка товара осуществляется как самовывозом, так и автотранспортом поставщика на объекты покупателя, согласно графику поставок и подаваемых на его основе заявок. Подтверждением поставок будут являться товарные накладные. Согласно пункту №-- договора поставки расчеты между сторонами осуществляются безналичным путем. Срок оплаты --- дней с момента отгрузки продукции. Покупатель оплачивает поставщику товар, по ценам, установленным в приложении №-- договора. Права и обязанности покупателя, предусмотрены п. №-- договора поставки, согласно которому покупатель обязан принять поставленный товар и оплатить его стоимость, обеспечить надлежащие подъездные пути для беспрепятственной выгрузки товара. В соответствии с приложением №-- к договору №-- от --.--.---- г. на поставку продукции предусмотрена спецификация продукции, его количество и цена. Так истец по договору поставки обязался поставить ответчику ООО «ИнтерКомплект» бетон №-- с доставкой в количестве --- м/куб по цене --- рублей, бетон №-- в количестве ---/куб по цене --- рублей, бетон №-- в количестве --- м/куб по цене --- рублей. Во исполнение истцом своих обязанностей по договору поставки №-- от --.--.---- г., истцом предоставлены товарные накладные от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. Согласно которым ответчику поставлен бетон №--, бетон №-- на сумму --- рублей. Ответчик ООО «ИнтерКомплект» во исполнение принятых на себя обязательств произвел оплату поставки товара на сумму --- рублей, что следует из платежных поручений от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.,--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. --.--.---- г. между истцом ООО «БСУ-500» и ответчиком ООО «ИнтерКомплект» был произведен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «ИнтерКомплект» составляла --- рублей. Договором поручительства от --.--.---- г., заключенного между ООО «БСУ-500» и Салаховым И.Р. предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. и приложений к нему. --.--.---- г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой о погашении, в десятидневный срок с момента получения претензии, задолженности в размере --- рублей. Указанные претензии получены ответчиками, что подтверждаются почтовыми уведомлениями. Согласно ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 34855 рубля 76 копеек, указанный расчет не оспорен ответчиками. Суд считает исковые требования ООО «БСУ-500» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме --- рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «ИнтерКомплект» по договору поставки бетон получен, оплата не произведена в вышеуказанном размере, что подтверждается предоставленными доказательствами актом сверки и платежными поручениями. Ответчик Салахов И.Р., он же директор ООО «ИнтерКомплект» в установленном законом порядке принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств обществом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков ООО «ИнтерКомплект», Салахова И.Р. подлежит взысканию госпошлина от суммы, подлежащей взысканию в размере --- рублей --- копеек. Таким образом, суд считает требования ООО «БСУ-500» обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «БСУ-500» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплект», Салахова И.Р. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСУ-500» задолженность по договору поставки №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей --- копеек и возврат государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек. Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплект», Салахов И.Р. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А.Исмагилова