Копия дело №2-3978/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. при секретаре Романенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгуловой К.С. к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара и пени, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара и пени, указывая, что --.--.---- г. в магазине «М.видео» по ... ... она приобрела ноутбук SonyVAIO стоимостью №-- руб. В течение гарантийного срока она обнаружила недостатки товара, в связи с чем, --.--.---- г. сдала его в магазин ответчика на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г.. Установленный законом «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков - №-- дней был ответчиком нарушен, недостатки товара не были устранены. Кроме того, --.--.---- г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей временно другого ноутбука, однако ее просьба не была ответчиком удовлетворена. По истечении установленного срока для устранения дефектов товара, --.--.---- г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика возвратить уплаченную ею сумму за ноутбук в сумме №-- руб., выплатить пени за нарушение сроков устранения дефектов товара, выплатить пени за нарушение сроков удовлетворения претензии. Ответ на претензию ответчик ей не предоставил, ноутбук не возвратил, денежные средства не выплатил. Просит расторгнуть договор купли - продажи от --.--.---- г., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в сумме №-- руб., пени за невыполнение требования о замене товара в размере №-- руб. №-- коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере №-- руб. №-- коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что после обращения истицы к ним с претензией по поводу неисправности проданного товара - ноутбука, ноутбук был направлен в авторизованный сервисный центр ООО «Эр - Эс Сервис Казань» для проведения диагностики и последующего ремонта. В соответствии с Актом сервисного центра была выявлена причина неисправности ноутбука - обнаружены следы вязкой жидкости, что является нарушением правил эксплуатации, аппарат не подлежит гарантийному обслуживанию. Поскольку дефект товара возник при эксплуатации его истицей, просит в иске отказать. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли - продажи товара, в соответствии с которым, истица приобрела у ответчика в магазине «М. видео» по адресу: ... ... ноутбук VAIONBSonyVAIOVPC-F 11 M 1 R/H стоимостью №-- руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком. При эксплуатации ноутбука истицей были обнаружены дефекты в его работе, а именно стрелка курсора при работе в любой программе перемещалась в любом направлении. При замене программного обеспечения, проблема снова проявлялась, замена программного обеспечения производилась истицей №-- раз. --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на недостатки товара и просила произвести гарантийный ремонт товара, а в случае необходимости оплаты ремонта товара, согласовать с ней сумму и сдала ноутбук ответчику, что подтверждается актом регистрации брака №-- от --.--.---- г. (л.д. №--). --.--.---- г. истица подала ответчику заявление о предоставлении ей замены ноутбука на время гарантийного ремонта. --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договору купли - продажи от --.--.---- г., возвратить ей стоимость товара и выплатить пени за нарушение сроков предоставления замены товара и сроков производства гарантийного ремонта. Письмом ответчика (л.д. №--) истице был дан ответ на претензию, в котором указано, что поскольку товар гарантийному ремонту не подлежит, удовлетворить требования истицы не представляется возможным. В обоснование отказа в производстве гарантийного ремонта товара, а следовательно и выплате сумм, ответчик сослался на Акт №-- от --.--.---- г. ООО «Эр - Эс Сервис Казань», которым установлено, что при проверке изделия обнаружены следы вязкой жидкости, что является нарушением правил эксплуатации. --.--.---- г. Исламгулова К.С. забрала свой ноутбук из магазина ответчика, что подтверждается претензией (л.д. №--). По ходатайству представителя ответчика, определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общественной организации РТ «Защита прав потребителей». В соответствии с Экспертным заключением №-- от --.--.---- г. Общественной организации РТ «Защита прав потребителей», в представленном на исследовании ноутбуке SonyVAIO имеются недостатки: неисправность клавиатуры и точпада при длительном печатании произвольно перемещается курсор мыши и плохо работает точпад. Неисправность возникла в процессе эксплуатации ноутбука клиентом, дефект является не существенным. Дефекты возникли в процессе эксплуатации в результате попадания жидкости между клавиатурой и точпадом, в результате механического воздействия - удара, на углах нижней части корпуса сломан разъем питания (отколот пластмасс в сердцевине), погнут штекер блока питания, что является нарушением правил эксплуатации. Истица в судебном заседании с проведенной по делу судебной экспертизой товара не согласилась, настаивает на рассмотрении дела по имеющимся документам, проводить какую - либо другую экспертизу товара отказывается. Суд, принимает во внимание Экспертное заключение №-- от --.--.---- г., составленное Общественной организацией РТ «Защита прав потребителей», поскольку данная экспертиза была проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено по имеющимся документам, с осмотром товара и у суда не имеется оснований в опровержение доводов, изложенных экспертом в данном заключении. При таких обстоятельствах, иск Исламгуловой К.С. к ООО «М. видео Менеджмент» подлежит отклонению как неоснованный на законе. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Исламгуловой К.С. к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара и пени отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 19.12.2011 года