Копия Дело №2-4475/11 Решение Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р.Р. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, установил: Хафизов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля марка, государственный номер №--, принадлежащим ему на праве собственности под управлением водителя Аркацкой С.А. и автомобиля марка, государственный номер №-- под управлением водителя Мухаметшина Ш.Ш. В результате ДТП его автомашине причинены технические повреждения. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. водитель Мухаметшин Ш.Ш. был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Гражданская ответственность водителя Мухаметшина Ш.Ш. была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии №-- №-- и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности серии ДСАГО + №--. В соответствии с данными страховыми полисами, сумма страховой выплаты увеличена до №-- руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины марка, государственный номер №--, он обратился к ИП Ермолаеву И.В. В соответствии с заключением ИП Ермолаева И.В. №-- от --.--.---- г. стоимость устранения дефектов автомобиля марка, государственный номер №-- с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере №-- руб. №-- коп. по заключению ИП Ермолаева И.В. без осмотра автотранспортного средства, однако остальную часть ущерба, ответчик не выплачивает. Уточняя исковые требования, представитель истца в судебном заседании просит при вынесении решения руководствоваться заключением экспертизы по стоимости ущерба, проведенной по определению суда и взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу истца разницу суммы страхового возмещения в размере №-- руб. №-- коп. и расходы на представителя в размере №-- руб. Представитель ответчикаОАО «Национальная страховая компания Татарстан»исковые требования не признал, однако согласен с суммой ущерба, определенной экспертом по проведенной по делу судебной экспертизой. Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля марка, государственный номер №--, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением водителя Аркацкой С.А. и автомобиля марка, государственный номер №-- под управлением водителя Мухаметшина Ш.Ш. В результате ДТП автомашине истца марка, государственный номер №-- причинены технические повреждения. Постановлением №-- от --.--.---- г. водитель Мухаметшин Ш.Ш. был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Гражданская ответственность водителя Мухаметшина Ш.Ш. была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии №-- №-- и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности серии ДСАГО + №--. В соответствии с данными страховыми полисами, сумма страховой выплаты увеличена до №-- руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины марка, государственный номер №--, истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. В соответствии с заключением ИП Ермолаева И.В. №-- от --.--.---- г. стоимость устранения дефектов автомобиля марка, государственный номер №-- с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с договорами об обязательном и добровольном страховании гражданской ответственности размере №-- руб. №-- коп. по заключению ИП Ермолаева И.В. без осмотра автотранспортного средства. Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», не соглашаясь с суммой ущерба по представленному истцом отчету ИП Ермолаева И.В., считая сумму ущерба завышенной, ходатайствовал перед судом о назначении по делу экспертизы. По ходатайству представителя ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». В соответствии с Заключением эксперта №-- ООО «Консалтинговое агенство «Независимость» от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка, государственный номер №-- с учетом эксплуатационного износа составляет №-- руб. №-- коп. В судебном заседании представитель истца просил при вынесении решения учитывать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по проведенной по делу судебной экспертизе, против чего не возражал и представитель ответчика и согласен с суммой ущерба. Суд принимает во внимание Заключение эксперта №-- ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от --.--.---- г. о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку данная экспертиза была проведена по определению суда, по повреждениям, указанным в справке ГИБДД, составленной в день ДТП и у суда не имеется оснований опровержения доводов, изложенных экспертом в данном заключении. Таким образом, с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу истца подлежит взысканию разница суммы страхового возмещения за минусом выплаченной истцу суммы в размере №-- руб. №-- коп. - №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба (№-- руб. №-- коп. - №-- руб. №-- коп. = №-- руб. №-- коп.) в соответствии с Заключением эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя и взыскании с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу истца расходов на представителя в размере №-- руб. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Хафизова Р.Р. №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба, расходы на представителя №-- руб. и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 19.12.2011 года
при секретаре Романенко В.А.,