Дело №2-5562/2011                                                                                                    

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                                                                  

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи С.И. Тархановой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной А.С. к ООО «АртПаркетКазань» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истица Гарифуллина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АртПаркетКазань» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., в связи с неисполнением обязательств по договору розничной купли-продажи --.--.---- г. с ООО «АртПаркетКазань» взыскана уплаченная сумму за товар ненадлежащего качества в размере --- рублей --- копеек; неустойка в размере --- рублей 00 копеек и --- рублей 00 копеек - расходы на экспертизу, штраф в размере --- рубль --- копейки в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. Указанным решением суда неустойка взыскана по состоянию на день предъявления иска - --.--.---- г..

Просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек, моральный вред в сумме --- рублей.

Представитель ООО «АртПаркетКазань» о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истицей и ООО «АртПаркетКазань», был заключен договор розничной купли-продажи. В соответствии с указанным договором истица приобрела паркетную доску: «CHESTON Лувр» белого цвета, с золотистыми прожилками 3-х полосный, стоимостью --- рублей --- копеек; подложку пробковую «Corcroll 2 мм» в количестве 40 штук стоимостью --- рублей. Вышеуказанный товар был приобретен на общую сумму --- рублей 68 копеек (л.д. 7).

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору с ООО «Арт ПаркетКазань» в пользу истицы взыскана уплаченная сумма за товар ненадлежащего качества в размере --- рублей --- копеек; неустойка в размере --- рублей 00 копеек и --- рублей 00 копеек - расходы на экспертизу, штраф в размере --- рубль --- копейки в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из письменных материалов дела следует, что при вынесении решения судом взыскана неустойка по день предъявления иска.

Согласно ст. 22. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вышеуказанные требования ответчиком не были исполнены.

Как следует из п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., так же основаны на законе, но суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки заявленный истицей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до --- рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного, в том числе, нарушением имущественных прав потребителя, суд находит исковые требования в этой части основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым исходить из принципов разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в --- рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с подобным иском, суд, исходя из удовлетворенной суммы иска, определяет размер подлежащей уплате государственной пошлины в сумме --- рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Иск Гарифуллиной А.С. , удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртПаркетКазань» в пользу Гарифуллиной А.С. неустойку в размере --- рублей и --- рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «АртПаркетКазань» государственную пошлину в размере --- рублей в доход бюджета Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                           Тарханова С.И.