Дело № 2-3875\11 Р ЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова Р.С. к Шакурову Р.Р. о взыскании денежных средств, установил: Истец Шакуров Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Шакурову Р.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на основании доверенности, заверенной нотариусом, истец предоставил ответчику право, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ... .... Впоследствии истец узнал, что ответчик Шакуров Р.Р., не известив истца продал квартиру за --- рублей, но денежных средств вырученных от продажи квартиры, истцу не передавал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере --- рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Шакуров Р.Р. иск не признал, пояснив, что истец является его отцом, действительно по поручению отца продал, принадлежавшую ему квартиру за --- рублей, деньги потратил по своему усмотрению, поскольку сомневался, что истец разумно распорядится деньгами, а кроме того, раз истец является его отцом, то у истца есть обязательства по содержанию сына (Шакурова Р.Р.). Выслушав объяснения представителя истца, пояснения ответчика Шакурова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч.1 ст.182 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. истиц Шакуров Р.С. оформил имя Шакурова Р.Р. доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального Верхнеуслонского нотариального округа РТ, на право совершения сделки - продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры ... .... --.--.---- г., ответчик Шакуров Р.Р., действующий на основании указанной доверенности от имени Шакурова Р.С., заключил договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры ... ... с Г.А. В судебном заседании установлено, что о совершенной сделке истец узнал --.--.---- г., обратившись с запросом в ГУ ФРС по РТ. Данное обстоятельство в полной мере подтверждает доводы истца о том, что он ничего не знал о совершённой сделке. Как следует из договора купли-продажи, квартира истца продана за --- рублей, расчет произведен полностью до подписания договора. Таким образом, ответчик Шакуров Р.Р., как лицо, заключившее договор от имени продавца, получив от покупателя денежные средства в размере --- рублей, должен был передать их истцу на основании ст.182 ГК РФ, однако, истец до настоящего времени причитающуюся по договору сумму не получил. Поскольку ни законом, ни договором, в данном случае доверенностью, ответчику Шакурову Р.Р. не предоставлено права распоряжаться данными денежными средствами, суд приходит к выводу, что полученные в результате заключения договора купли-продажи квартиры денежные средства удерживаются Шакуровым Р.Р. неосновательно и подлежат взысканию в пользу истца. Доводы ответчика Шакурова Р.Р. о том, что истец, предоставив право продать за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, дал согласие и на распоряжение денежными средствами, не состоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела. Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». При определении размера выплаты расходов на оказание услуг представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, его подготовки, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика --- рублей. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, вырученная от продажи сумма подлежит взысканию в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Шакурова Р.С. к Шакурову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Шакурова Р.Р. в пользу Шакурова Р.С. сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей, услуги юриста в размере --- рублей, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере --- рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья С.И. Тарханова