.. Дело №2-4754/2011 Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.И. Тархановой, при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петровой Н.В. к АКБ «Союз» (ОАО) о признании условий кредитного договора в части уплаты процентов за досрочное погашение кредита недействительным, возврата суммы комиссии за досрочное погашение кредита, взыскание процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, установил: Истец обратился с иском к АКБ «Союз» о признании условий кредитного договора в части уплаты процентов за досрочное погашение кредита недействительным, возврата суммы комиссии за досрочное погашение кредита, взыскание процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обосновании требований истец указал, что --.--.---- г. между Петровой Н.В., Петровым П.В. и ООО «Городской ипотечный банк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит для ремонта и благоустройства в сумме --- рублей под 13,99% годовых, сроком на 182 месяца. В соответствии с уведомлением о продаже, адресованного клиенту №-- от --.--.---- г. кредитные обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г. переданы в полном объеме в пользу ОАО «Восточный экспресс банк». Уведомлением ОАО «Восточный экспресс банк». --.--.---- г. ОАО «Восточный экспресс банк» продал закладную, удостоверяющую права требования исполнения обязательств по кредитному договору, а также обеспечивающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору права залогодержателя - Акционерному коммерческому банку «Союз». Согласно п. 3.7.1 кредитного договора при досрочном погашении кредита в течении первых пяти лет с даты получения кредита на заемщика возлагается обязанность по уплате банку сбора в размере 5% от суммы досрочного погашения. Данная комиссия в размере --- рублей --- копеек была уплачена Петровой Н.В. --.--.---- г.. По мнению истца, данные условий кредитного договора являются недействительными. Истец просит суд признать условие кредитного договора №-- от --.--.---- г. недействительным в части обязанности заемщика уплаты комиссии за досрочное погашение кредита, применить последствия недействительности части сделки, в виде возврата полученной ответчиком суммы в размере --- рублей --- копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере --- рублей --- копеек, компенсация морального вреда в размере --- рублей в пользу Петровой Н.В., в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - судебные издержки в размере --- рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере --- рублей --- копеек, из которых --- рублей --- копеек взыскать в пользу государства, --- рублей --- копеек в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал, в обоснование возражений представил отзыв, указав, что кредитный договор подписан в соответствии с требованиями Гражданского законодательства, соблюдена письменная форма договора, заемщик согласился с условиями предоставления и обслуживания кредита банком. Считает, что условие о взимании сбора за досрочный возврат кредита не противоречит нормам гражданского законодательства и не ущемляет права потребителя, так как он был о нем проинформирован при заключении договора. Истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Третье лицо Петров Н.В. в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что --.--.---- г. между Петровой Н.В., Петровым П.В. и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере --- рублей под 13,99% годовых, сроком на 182 месяца. Согласно уведомления от --.--.---- г. кредитные обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г. переданы «Восточный Экспресс Банк» на основании уступки прав от --.--.---- г. на закладную и соответствующему обеспечительному договору ипотеки. В последствии --.--.---- г. ОАО «Восточный экспресс банк» продал закладную, удостоверяющую права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору права залогодержателя Акционерному коммерческому банку «Союз», на основании договора купли-продажи №-- закладных от --.--.---- г.. Согласно п. 3.7.1 договору при досрочном погашении кредита в течении 5 лет с даты получения кредита взимается сбор в размере 5% от суммы досрочного погашения. Судом установлено, что данная комиссия в общей сумме --- рублей --- копейки уплачена истицей --.--.---- г.. Факт уплаты истцом комиссии за досрочное погашение кредита и её размер ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором. Пунктом 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии. Таким образом, действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании сбора при досрочном погашении кредита незаконно и нарушает права потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате суммы уплаченной в качестве комиссии за досрочное погашение кредита, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которого --- рублей подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что МООП «Защита прав потребителей» понесла расходы в размере --- рублей на оказание юридических услуг. В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Поскольку иск был заявлен не в интересах неопределённого круга лиц и Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» самостоятельным статусом стороны по настоящему делу не обладает, то расходы данной организации на представителя возмещению не подлежат. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных им физических и нравственных страданий. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубля --- копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петровой Н.В. к АКБ «Союз» (ОАО) о признании условий кредитного договора в части уплаты процентов за досрочное погашение кредита недействительным, возврата суммы комиссии за досрочное погашение кредита, взыскание процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Петровой Н.В., Петровым П.В. и ООО «Городской Ипотечный Банк» в части обязанности заемщиков уплаты сбора при досрочном погашении кредита недействительным. Взыскать с АКБ «Союз» (ОАО) в пользу Петровой Н.В.: --- рублей --- копейки - в счёт возврата комиссии за досрочное погашение кредита; --- рублей --- копеек - в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с АКБ «Союз» (ОАО) штраф в размере --- рублей, из которых --- рублей - в доход государства, --- рублей - в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с АКБ «Союз» (ОАО) государственную пошлину в доход государства размере --- рубля --- копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.И. Тарханова