Дело №2- 4068/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре Королёвой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева В.В. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании невыплаченных сумм компенсаций вреда здоровью и установлению ежемесячных и ежегодных размеров компенсаций,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании невыплаченных сумм компенсаций вреда здоровью и установлению ежемесячных и ежегодных размеров компенсаций, указав, что являлся участником ликвидации последствий на ЧАЭС, состоит на учете в ОСЗ и получает предусмотренные законом ежемесячные компенсации на приобретение продуктов питания и ежегодные компенсации на оздоровление с --.--.---- г. Ссылаясь на положения ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакциях 24.11.1995г., 26.04.2004г., Постановление Конституционного Суда РФ №11-П от 19.06.2002г., истец просит проиндексировать и взыскать задолженность с Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в пользу Дунаева В.В.       на приобретение товаров за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме --- руб., и за оздоровление с --.--.---- г. в размере --- рубль --- копеек, обязать ответчика с --.--.---- г. выплачивать денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров---- рублей --- копеек, ежегодную денежную компенсацию на оздоровление в размере --- рублей 54 копейки, дальнейшую индексацию перечисленных компенсаций производить в порядке установленном Правительством РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что с момента возникновения у него права на получение компенсаций ранее обращался за их выплатой в различные органы, но ему было отказано.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, в том числе, ежемесячная денежная компенсация, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П, признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.3 ст. 5Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12.02.2001г.) и ч.3 ст.2 ФЗ от 12.02.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.

До внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

При расчете изменения величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год, (которые исчисляется путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4) - установлен индекс роста величины прожиточного минимума за 2001г. по отношению к 2000г. - равный 1,258, за 2002г. - 1,205, за 2003г. - 1,164. (Постановления Правительства РФ от 31.05. 2000г. № 421, 11.08. 2000г. № 589, 11.11 2000г №852, 9.02. 2001г. № 99, 7.09. 2001г. № 664, 21.12. 2001г. № 879, 8.02. 2002 г. №91, 25.05. 2002 г. № 344, 24.08. 2002 года № 627, 01.11. 2002 г. № 793, 06.02 2003г. № 62, 12.05. 2003г. № 276, 09.08. 2003 года № 483, 05.11. 2003 года № 672, 12.02. 2004г. № 74).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определено, что ежемесячные денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, при индексации выплачиваемого возмещения вреда с 1 июля 2000г. и с 1 января 2001г. по 15 февраля 2001г. необходимо исходить из изменений минимального размера оплаты труда, установленных соответственно в размере 132 руб. и 200 руб. (ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ).

Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 31 -ФЗ «О внесении изменений в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - ФЗ-№31), выплаты индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством РФ, при этом установлено, что выплата недополученных сумм за 2002 -2004 годы производится в течение 2005-2006 годов.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005г. по запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ряда положений ФЗ № 31, не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002г. по 29 мая 2004г. к гражданам, которым размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размер таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшими критериями индексации (на основании величины прожиточного минимума в субъекте РФ), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Согласно Правилам индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002г. по 31 мая 2004г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г.№326), ежемесячные денежные компенсации и ежемесячная денежная сумма индексируются за период с 19 июня 2002г. по 31 мая 2004г. с применением коэффициентов соответственно 1.12, 1.12 и 1.1 исходя из уровня инфляции.

В последующем индексы уровня инфляции менялись, на 2005г. установлен - 1.11, на 2006г. - 1.09, на 2007г. - 1.08, на 2008г. - 1.105.

Таким образом, компенсации подлежат индексации с нарастающим итогом с применением следующих коэффициентов: с 1.07.2000г. по 14.02.2001г. с учетом роста МРОТ; с 15.02.2001г. по 31.12.2003г. с учетом прожиточного минимума; с 1.01.2004г. по настоящее время - с учетом индекса роста уровня инфляции.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцу, имеющему право на компенсационные выплаты, должна производиться индексация выплат в установленных размерах с --.--.---- г., невыплаченная по компенсациям сумма подлежит взысканию с --.--.---- г. по --.--.---- г. (за период когда компенсации не выплачивались) и с --.--.---- г. по --.--.---- г. (когда компенсации выплачивались без соответствующей индексации); дальнейшая индексация должна производиться с нарастающим итогом из размеров компенсаций, определенных судом.

Производя расчет задолженности по ежемесячной компенсации на питание, суд приходит к следующему.

Истец должен был получать ежемесячно: с --.--.---- г. по --.--.---- г. по ---., за 9 месяцев - ---.; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - по ---., за 42мес. - ---.; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - по ---. (2МРОТ равного 132руб.), за 6 месяцев - ---.; с --.--.---- г. по --.--.---- г. по ---., за 1,5 месяца - ---.; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - ------ за 10,5 месяцев - ---.; с 2002г. - по ---. (--- х 1.205), за год - ---.; в 2003г. - по ---. (---. х 1,164), за год - ---.; в 2004г. - по ---. (---. х 1,1), за год - ---.; в 2005г. - по --- руб. (---. х 1,11), за год - ---.; в 2006г. - по --- руб. (---. х 1,09), за год ---- руб.; в 2007г. - по --- руб. (---. х 1,08), за год - ---.; в 2008г. - по ---. (---. х 1.105), за год. - ---.; в 2009 ( ---,075х12 мес) за год - --- рублей --- копеек; в 2010г( --- х.1,1) за год --- рублей --- копеек.; за 2011 г. за 5 месяцев( --- рублей х1,1) - --- рубль --- копеек. Итого: --- рублей --- копейки.

С учетом того, что истцу с --.--.---- г. по --.--.---- г. была выплачена компенсация на питание в общем размере --- руб. ---. задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей --- копейки.

В таком же порядке подлежат индексации и выплачиваемые истцу ежегодные компенсации на оздоровление.

Истец должен был получать ежегодно: с 1996г. - ---.; с 1997г. - ---., за 3 года - ---.; с 2000г. - ---); с 2001г. - 754,--- с 2002г. - ---. (---. х 1,205); с 2003г. - ---. (---. х 1,164); с 2004г. - ---. (---. х 1,1); с 2005г. - --- (---.х 1,11); с 2006г.- ---. (---. х1,09); с 2007г. - ---. (---. х1,08). С 2008г. компенсация на оздоровление составляет ---. (--- х 1.105), с с209г. - ---, с 2009 г. ----, 2010г. - ---, с 20011г- --- рубля. Итого: - --- руб.

За вычетом сумм компенсаций, выплаченных в 1996-2011 годах в общем размере --- рублей --- копейки, задолженность составляет --- руб.--- коп.

Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика за счет средств Федерального Бюджета.

Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ является надлежащим ответчиком, поскольку п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 5 апреля 2005 года « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 части 1 статьи 14 Базового Закона (в редакции ФЗ №122 от 22.08.2004 г.) являются органы социальной защиты населения, которые согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ уполномочены выступать от имени Казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск     удовлетворить.     

Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств федерального бюджета в пользу Дунаева В.В. задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. года     по ежемесячным компенсациям на приобретение продовольственных товаров в размере --- рублей ---.; за период с 1996г. по 2011г. по ежегодным компенсациям на оздоровление в размере --- руб. --- коп.

Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан выплачивать Дунаеву В.В. с --.--.---- г. ежемесячную компенсацию на приобретение продуктов питания в размере --- рублей --- копеек и ежегодную компенсацию на оздоровление в размере --- рублей --- копейки; дальнейшую индексацию данных видов компенсаций производить в размерах и порядке, устанавливаемым Правительством РФ исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами «О федеральном бюджете РФ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

.

. Судья        Тарханова С.И.