Дело № 2-6428/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» в интересах Гилязеевой Л.Р. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» ( далее - РОО) в интересах Гилязевой Л.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 (далее - Банк) о признании недействительными кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, процентов и компенсации морального вреда, В обоснование иска указано, что --.--.---- г. Гилязеева Л.Р. заключила с Банком кредитный договор №--, по которому получила кредит в размере --- сроком до --.--.---- г. под ---% годовых. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, Гилязева Л.Р. выплатила Банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ---, не позднее даты выдачи кредита, данная сумма выплачена Банку --.--.---- г.. Истец указывает, что уплата Банку указанной суммы противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», а так же положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительным условие кредитного соглашения в части оплаты комиссии, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика ---, уплаченных в счет комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, а так же взыскать --- в счет компенсации морального вреда и штраф в установленном законом порядке и размерах. В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым истица получила в Банке кредит в размере --- сроком до --.--.---- г. под --- годовых. В соответствии с п. 3..1 Кредитного договора, на истца возложена обязанность выплатить Банку комиссию за обслуживание судного счета в размере ---, данная сумма выплачена --.--.---- г., согласно приходному кассовому ордеру №--. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение судного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона ущемляют установленные законом его права потребителя. В соответствии с ч.1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания комиссии за предоставление кредита, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Обязанность денежной компенсации морального вреда прямо предусмотрена законом, связи с чем, суд, разрешая заявленные исковые требования, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, при этом, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации подлежит снижению до 2000 рублей. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что начисление процентов в случае получения неосновательного обогащения носит безусловный характер, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательно полученной ответчиком суммы комиссии. Из расчета ставки рефинансирования, установленной в размере --- годовых, проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (указанная истцом дата подачи искового заявления) составляют --- В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, штрафной характер начисленных процентов, суд, исходя из значительности размера этих процентов, с учетом положений приведенной нормы, полагает возможным снизить их размер до 6000 рублей. В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как установлено судом, Гилязеева Л.Р. до подачи настоящего иска в суд, обращалась к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной суммы, заявление оставлено без удовлетворения. Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере --- от взысканной суммы, что составляет ---, при этом, штраф в размере ---. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани., и штраф в таком же размере - --- подлежит взысканию в пользу РОО. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковое заявление Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» удовлетворить частично. Признать недействительным условие пункта 3.1. кредитного договора №--, заключенного --.--.---- г. между Гилязеевой Л.Р. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 в пользу Гилязеевой --- --- в счет возврата уплаченной по кредитному договору комиссии, --- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, --- в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 в бюджет муниципального образования ... ... штраф в размере --- Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» штраф в размере --- Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 в доход государства государственную пошлину в размере --- Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев