Дело № 2-3910/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре Королёвой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей по РТ» в интересах Мазитовой Э.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании суммы комиссии, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Банку о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что --.--.---- г. между ответчиком и Мазитовой Э.И. был заключен кредитный договор №-- на сумму кредита --- рублей под 12,25 % годовых сроком до --.--.---- г., по условиям которого кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик обязан был внести единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита, что составило --- рублей, указанная сумма была внесена Мазитовой Э.И. на счет Банка. Ссылаясь на незаконность взимания комиссии при оказании услуги кредитования, истец просил признать договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать неосновательно полученную банком комиссию в сумме --- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами --- руб., неустойку в размере --- рублей, компенсацию морального вреда ---., а также штраф. Представитель ответчика поддержала исковые требования. Ответчик иск не признал, указывая в обоснование возражений, что срок исковой давности истек в марте 2011 года, оснований для восстановления пропущенного срока не иметься, просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что ответчик предоставил потребителю --.--.---- г. кредит в сумме --- рублей под 12,25 % годовых сроком до --.--.---- г., по условиям которого заемщик единовременно --.--.---- г. внес платеж за обслуживание ссудного счета в сумме --- руб. (л.д.39) По данному делу следует, что единовременный платеж произведен --.--.---- г., иск заявлен --.--.---- г., то есть ссылка ответчика на применение срока исковой давности состоятельна. Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако суду не представлено доказательств уважительности ее пропуска и оснований для восстановления срока исковой давности. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей по РТ» в интересах Мазитовой Э.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании суммы комиссии, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. . . Судья: Тарханова С.И.