РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 2 сентября 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре судебного заседания Королёвой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Поповнину А.А., Поповниной И.Н., Султанову Р.М., Евсееву Г.Ю., Маховой О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчикам о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности в размере --- рублей --- копеек по кредитному договору №--, указав, что --.--.---- г., истец выдал ответчикам Поповнину А.А. и Поповниной И.Н. кредит в размере --- рублей на срок до --.--.---- г.. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Султановым Р.М., Евсеевым Г.Ю., Маховым Е.В. и Маховой О.П. Ответчики Поповнин А.А. и Поповнина И.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняют, сумма задолженности составляет --- рублей --- копеек, из них основная задолженность по кредит --- рублей --- копеек, просроченная задолженность --- рублей --- копеек, просроченные проценты в сумме --- рублей --- копеек, проценты по просроченной задолженности в сумме --- рублей, неустойка по кредиту на сумму --- рубля --- копеек, неустойка по процентам на сумму --- рубль --- копейка, плата за ведение ссудного счёта в сумме --- рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита- --- рубля --- копеек. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Поповнина И.Н., Евсеев Г.Ю., Махова О.П. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «по кредитному договору банк или иная другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно пункта 1.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере --- рублей сроком до --.--.---- г.. Согласно пункта 1.3 - заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Согласно данного договора заемщик обязуется своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно договора поручительства №-- пункта 2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств». Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Согласно статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем». Согласно статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно пункта договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г., сумма кредита --- рублей 18 % годовых, срок возврата --.--.---- г.. Согласно договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в части требований по кредитному договору, в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В судебном заседании установлено, --.--.---- г., между истцом и ответчиками Поповниным А.А. и Поповниной И.Н. был заключен кредитный договор №--, где истец, представил ответчику кредит, в размере --- рублей под 18 % годовых на срок до --.--.---- г. В качестве обеспечения кредита, был заключен договор поручительства с Маховым Е.В., Султановым Р.М. и Евсеевым Г.Ю.. Как указано в договоре поручительства Махова Е.В. является поручителем Поповнина А.А. и Поповниной И.Н., с Маховой О.П. договор поручительства не заключался, она лишь подписала договор поручительства Махова Е.К. как супруга поручителя. Данная подпись не означает, что она заключила договор поручительства следовательно она не может являться поручителем ответчиков. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в части исковых требований к Маховой О.П.. Согласно графика возврата кредита по кредитному договору, заемщик обязан был уплачивать основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Последний платеж, заемщик произвел --.--.---- г.. Задолженность составляет --- рублей --- копеек, из них основная задолженность по кредит ---. рублей --- копеек, просроченная задолженность --- рублей --- копеек, просроченные проценты в сумме --- рублей --- копеек, проценты по просроченной задолженности в сумме --- рублей, неустойка по кредиту на сумму --- рубля --- копеек, неустойка по процентам на сумму --- рубль --- копейка, плата за ведение ссудного счёта в сумме --- рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита- --- рубля --- копеек. Ответчики свои обязательства по кредитному договору, не исполнил. Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» - «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме». Согласно Главы 2 Положений о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302 - П от 26 марта 2007 года - «В целях настоящего Порядка под комиссионным вознаграждением понимается доход кредитной организации в виде: платы за выполнение операций, сделок и оказание услуг. В зависимости от вида и характера операций (сделок, услуг) указанное комиссионное вознаграждение является доходом от банковских операций и других сделок, определяемым в соответствии с главой 4 настоящего Порядка, либо операционным доходом; платы за оказание посреднических услуг по брокерским договорам, договорам комиссии и поручения, по агентским договорам и другим аналогичным договорам. Данный вид комиссионного вознаграждения является операционным доходом. К операционным доходам относятся: доходы и расходы от операций с ценными бумагами (кроме процентных доходов и расходов по долговым обязательствам и переоценки ценных бумаг); доходы от участия в уставных капиталах других организаций; доходы и расходы, связанные с предоставлением за плату активов во временное пользование (временное владение и пользование); доходы и расходы от выбытия (реализации) имущества; доходы и расходы, связанные с формированием и восстановлением резервов на возможные потери; доходы и расходы от переоценки средств в иностранной валюте, драгоценных металлов, ценных бумаг, НВПИ; доходы и расходы от операций, связанных с заключением и исполнением расчетных (беспоставочных) срочных сделок; доходы и расходы от иных операций и сделок, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитной организации, носящие общеорганизационный характер и, в целях настоящего Порядка, не идентифицируемые (не сопоставляемые) с каждой конкретной совершаемой операцией и (или) сделкой, а также другие расходы, связанные с осуществлением кредитной организацией своей обычной деятельности». Центральный Банк Российской Федерации в информационном письме № 4 от 29 августа 2003 года пояснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка, образования и погашения ссудной задолженности. Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения». То есть, если договор не соответствует требованиям Закона или иных правовых актов, то такой договор ничтожен, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме того, в Главе 2 Положений о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302 - П от 26 марта 2007 года, указано, что обслуживание ссудного счета, не является сделкой или услугой, к тому же, ссудный счет используются для отражения в балансе банка, образования и погашения ссудной задолженности. Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». То есть, ведение ссудного счета, будет являться недействительной сделкой, так как противоречит Федеральному Закону «О защите прав потребителя». Исходя из вышеизложенного, суд считает, что кредитный договор, в части взимания платежей за ведение ссудного счёта противоречит статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», следовательно, сумма задолженности в части ведения ссудного счёта в сумме --- рубля --- копейки, подлежит вычету из суммы задолженности. Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчиков составляет --- рублей --- (--- копеек - --- рубля --- копейка = ---). При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк « Татфондбанк» к Поповнину А.А., Поповниной И.Н., Султанову Р.М., Евсееву Г.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Поповнина А.А., Поповниной И.Н., Султанову Р.М., Евсеева Г.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность в размере --- рублей --- копеек и --- рублей --- копеек возврат государственной пошлины В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд РТ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: Тарханова С.И.