Дело № 2-6279/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Туран -авто» к Бедреддинову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: ООО «Туран-Авто» обратилось в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к Бедреддинову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП - столкновение автомашины --- под управлением Макарова А.А., принадлежащей Бедреддинову Р.З. и автомашины --- под управлением Асланлы А.А., принадлежащей истцу. Виновником ДТП является водитель автомашины --- Макаров А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомашины --- составляет ---, за составление отчета уплачено истцом ---. Истец установил, что на момент ДТП от --.--.---- г. гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомашины ---, не была застрахована в установленном законом порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Бедреддинова Р.З. --- в счет возмещения ущерба. В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как пояснила суду представитель истца, Макаров А.А. управлял автомашиной --- на основании письменной доверенности. Учитывая изложенное, исходя из положений приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требования о возмещении ущерба является Макаров А.А., управлявший автомашиной на законном основании - по доверенности. Представитель истца согласна на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - то есть на Макарова А.А. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Как следует из имеющихся в деле копий документов из административного материала, местом жительства Макарова А.А. является ... .... При таком положении, учитывая произведенную с согласия представителя истца замену ответчика и изменение в связи с этим подсудности дела, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в --- районный суд --- На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: По гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Туран -авто» к Бедреддинову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произвести замену ненадлежащего ответчика Бедреддинова Р.З. на надлежащего - Макарова А.А. В связи с заменой ответчика гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Туран -авто» к Макарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности в --- районный суд --- Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья Кулиев И.А.