И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 августа 2011 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре судебного заседания Королёвой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасимова Р.Х. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» о возврате суммы комиссии за обслуживание кредита, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, У С Т А Н О В И Л: Гасимов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о возврате суммы комиссии за обслуживание кредита, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму --- рублей, с условием уплаты комиссии в размере 1% или --- рублей в месяц за обслуживание кредита. Истец полагает, что взимание данной комиссии за обслуживание счёта противоречат действующему законодательству. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования указав, что комиссия за обслуживание счёта составляет --- рублей. Кроме того, по мнению истца, уплата Банку суммы в размере --- рублей противоречит требованиям статей 819 ГК РФ и п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Из положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Данный вид деятельности как услуги не предусмотрен действующим законодательством. Соответственно, действия банка по взиманию комиссии за оказание услуг по ведению ссудного счета ущемляют права потребителя. Кроме того, истец считает, что, включая в договор условия, противоречащие законодательству, нарушая права потребителя, ответчик причинил ему нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого он оценивает --- рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил принять заявление об изменении исковых требований в части уменьшения требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита. Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму --- рублей, с условием уплаты комиссии в размере 1% или --- рублей в месяц за обслуживание кредита. Как следует из расчёта комиссии за обслуживание счёта с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила --- рублей. Истец обязался возвратить кредит путем ежемесячных периодических выплат Банку очередных платежей в соответствие с Графиком погашения кредита. Оценив указанные обстоятельства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что сторонами заключался кредитный договор. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» по взиманию комиссии за обслуживание счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. Как следует из представленного в судебное заседание, справки о расчёте суммы комиссии за обслуживание счёта Гасимовым Р.Х. оплачена комиссия в размере --- рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Требования Гасимова Р.Х. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации --- рублей. В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Гасимова Р.Х. к ООО « Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск Гасимова Р.Х. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» о возврате суммы комиссии за обслуживание кредита, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Гасимова Р.Х. --- рублей в счет возврата уплаченной комиссии за обслуживание счёта; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; --- рублей в счет возмещения юридических расходов. Взыскать с открытого акционерного общества ООО « Коммерческого банка» Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере ---. В остальной части исковых требований Гасимова Р.Х. к ООО « Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. . . Судья Тарханова С.И..