Дело № 2-5544/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» о возврате платежей по кредитному договору, у с т а н о в и л: Шарипов А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» (далее Банк) о возврате платежей по кредитному договору. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор, по которому истец получил кредит в размере --- на срок до --.--.---- г.. В соответствии с п.10 договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере ---, так же в указанный пункт Банк включил условие об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- ежемесячно. Истец указывает, что уплата Банку указанной суммы противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и нарушает права потребителя. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, выплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору, ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Банка денежные средства в размере ---, выплаченных в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, --- в счет возмещения расходов на представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в суд поступил отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором указано о том, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и --- денежными средствами, равно как и проценты за пользование кредитом, это является одним из условий кредитного договора, что, по мнению ответчика, не противоречит положениям ст.819 ГК РФ, кроме этого, истец по доброй воле заключил договор на таких условиях и досрочно его погасил с выплатой всей оспариваемой суммы комиссий. Ответчик так же указал, что истец неверно рассчитал суму иска, так как общая сумма выплаченной комиссии составляет --- Помимо этого, как указано в отзыве, задолженность по договору полностью погашена истцом, что означает прекращение обязательства в связи с его надлежащим исполнением, следовательно, требования о недействительности кредитного договора не могут предметом иска. Ссылаясь на указанное, представитель ответчика просит отказать в иске, ссылаясь так же на пропуск истцом срока исковой давности, который, в соответствии со ст.166 ч.1 составляет один год для признания оспоримой сделки недействительной. Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №--, по которому истец получил кредит в размере --- рублей по... ...% годовых, сроком до --.--.---- г.. В соответствии с п.10 кредитного договора, возврат кредита и уплата по нему процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере ---, при этом, в данную ежемесячную сумму включены ежемесячные комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение судного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом его права потребителя. В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии в размере 1760 рублей за ведение ссудного счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. В то же время, поскольку истцом совершались ежемесячные платежи, каждый такой платеж представлял собой сделку по исполнению основного обязательства, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к каждой из этих сделок. Таким образом, поскольку истцом обязательства были исполнены досрочно - --.--.---- г., а срок исковой давности составляет 3 года, суд полагает, что при таких обстоятельствах платежи за ведение ссудного счета должны быть взысканы за период 3 лет, предшествовавших подаче искового заявления в суд - с --.--.---- г., и по день досрочного погашения кредита- --.--.---- г., сумма выплаченных комиссий за этот период времени составила, согласно графику платежей, ---, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено судом, истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о добровольном возврате уплаченной суммы, претензия ответчиком добровольно не была удовлетворена. Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом взысканных сумм, составляет --- В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя - договор на оказание юридических услуг с оплатой на суму ---. Учитывая вынесение решения в пользу истца, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя могут быть удовлетворены в разумных пределах - на сумму --- Доводы ответчика об исполнении сделки ответчиком не могут повлиять на выводы суда, поскольку, Закон «О защите прав потребителей» не ограничивает защиту нарушенных прав потребителя исполнением обязательства по заключенному с ним договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, р е ш и л: Иск Шарипова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» в пользу Шарипова А.И. --- в счет возврата уплаченных по кредитному договору комиссий, --- в счет возмещения расходов на представителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» в бюджет муниципального образования г. Казани штраф в размере ---. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере --- Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. Судья И.А.Кулиев