Копия Дело №2-4221/11 Решение Именем Российской Федерации 25 ноября 2011года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Д.Н. к Закрытому акционерному обществу «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что --.--.---- г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств №--, в соответствии с которым он застраховал свой автомобиль марка, --.--.---- г. года выпуска, государственный номер №-- по рискам «ущерб» и «хищение». Страховая сумма в соответствии с договором составила №-- руб. В --.--.---- г. года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего --.--.---- г. на мосту ... ..., что подтверждается справкой о ДТП и квитанцией - постановлением №-- №-- от --.--.---- г.. По направлению страховой компании, его автомобиль был осмотрен оценщиками, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, калькуляция об оценке ущерба ему на руки не выдана. Для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины, он обратился в ООО «Эксперт». В соответствии с Отчетом № №-- от --.--.---- г. ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составила №-- руб. За услуги эксперта им была оплачена сумма №-- руб. При осмотре его автомашины экспертом ООО «Эксперт» представитель ответчика присутствовал, в акте осмотра подписался, замечаний к акту не указал. Уточняя в судебном заседании исковые требования и настаивая на сумме ущерба по проведенной судебной экспертизе, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере №-- руб., №-- руб. расходы за услуги эксперта, расходы по составлению нотариальной доверенности №-- руб. и расходы на представителя №-- руб., а также в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. Представитель ответчика иск не признал, однако не возражал против суммы ущерба, определенной экспертизой, проведенной по определению суда. Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ЗАО «Ак Барс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №--, в соответствии с которым истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка, --.--.---- г. года выпуска, государственный номер №-- по рискам «ущерб» и «хищение». Страховая сумма в соответствии с договором составила №-- руб. Выплата страхового возмещения производится без учета износа. --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины марка, государственный номер №-- под управлением водителя Федотовой И.А., принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца марка, --.--.---- г. года выпуска, государственный номер №-- РУС причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г.. В связи с наступлением страхового случая, в --.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению страховой компании, автомобиль истца был осмотрен оценщиками, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, калькуляция об оценке ущерба истцу на руки не выдана. В соответствии с представленным ответчиком отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленным ООО «СГ - Консалт», сумма ущерба составила без учета износа №-- руб. №-- коп., которая ответчиком до настоящего времени не выплачена. Для определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, истец обратился в ООО «Эксперт». В соответствии с Отчетом № №-- от --.--.---- г. ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца марка, --.--.---- г. года выпуска, государственный номер №-- РУС без учета износа составила №-- руб. За услуги эксперта истцом была оплачена сумма №-- руб. При осмотре автомашины марка, --.--.---- г. года выпуска, государственный номер №-- экспертом ООО «Эксперт», представитель ответчика присутствовал, в акте осмотра подписался, замечаний к акту не указал. Представитель ответчика, не соглашаясь с представленным истцом заключением ООО «Эксперт» о величине ущерба и поскольку имеется два заключения по делу, просил назначить по делу автотехническую экспертизу. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу была назначена автотехническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомашины марка, --.--.---- г. года выпуска, государственный номер №-- 116 РУС, принадлежащей истцу. В соответствии с заключением ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка, --.--.---- г. года выпуска, государственный номер №-- 116 РУСбез учета износа составила №-- руб. Суд принимает во внимание Заключение ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку данная экспертиза была проведена по определению суда, по повреждениям, указанным в справке ГИБДД, составленной в день ДТП и у суда не имеется оснований опровержения доводов, изложенных экспертом в данном заключении. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против суммы ущерба, определенной судебной экспертизой. Таким образом, принимая во внимание заключение ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомашины марка, --.--.---- г. года выпуска, государственный номер №-- 116 РУС в размере №-- руб. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению оценки ООО «Эксперт» о размере ущерба в сумме №-- руб. подлежат отклонению, поскольку выводы данной экспертизы были опровергнуты проведенной по делу судебной экспертизой, а потому не имеется законных оснований для удовлетворения данных требований истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу №-- руб. - расходы за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы истца подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего иска, поскольку ответчиком страховое возмещение не было выплачено истцу даже частично. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя и взыскании с ЗАО «Ак Барс Страхование» в пользу истца расходов на представителя в размере №-- руб. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Казакова Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ак Барс Страхование» в пользу Казакова Д.Н. №-- руб., №-- руб. за удостоверение доверенности, №-- руб. расходы на представителя и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 06.12.2011 года
при секретаре Романенко В.А.,