Копия Дело №2-4479/11 ЗаочноеРешение Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.О. к Герцену С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил: Иванов А.О. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что --.--.---- г. в №-- часов на перекрестке улиц ... ... водитель Герцен С.В., управляя автомашиной марка, государственный номер №-- в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марка, государственный номер №--, принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП его автомашине «марка», государственный номер №-- причинены технические повреждения. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. водитель Герцен С.В. был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Гражданская ответственность водителя Герцена С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии №-- №--, куда он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере №-- руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к ИП Сазонкину А.Е. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. В соответствии с Отчетом ИП Сазонкина А.Е., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа его автомашины «марка», государственный номер №-- составила №-- руб. №-- коп. За услуги оценщика им была оплачена сумма №-- руб. Уточняя исковые требования, представитель истца в судебном заседании просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах лимита выплаты страхового возмещения №-- руб. - разницу суммы страхового возмещения в размере №-- руб., №-- руб. расходы по удостоверению нотариальной доверенности и расходы за услуги представителя в размере №-- руб. От остальных исковых требований и от исковых требований к ответчику Герцену С.В. представитель истца отказался. Представитель ответчикаООО «Росгосстрах» о явке извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, однако в судебное заседание не явился. Ответчик Герцен С.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в №-- часов на перекрестке улиц ... ... водитель Герцен С.В., управляя автомашиной марка, государственный номер №-- в нарушение п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марка, государственный номер №--, принадлежащей истцу Иванову А.О. на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомашине истца «марка», государственный номер №-- причинены технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от --.--.---- г.. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. водитель Герцен С.В. был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Гражданская ответственность водителя Герцена С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии №-- №--, куда истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере №-- руб., что подтверждается Актом №-- от --.--.---- г. (л.д. №-- Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Сазонкину А.Е. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. В соответствии с Отчетом ИП Сазонкина А.Е., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомашины истца «марка», государственный номер №-- составила №-- руб. №--. За услуги оценщика истцом была оплачена сумма №-- руб. (л.д. 12). Таким образом, сумма ущерба за минусом выплаченного страхового возмещения составила №-- руб. №-- коп. Предъявляя иск, истец просил взыскать с ответчиков разницу стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в сумме №-- руб. №-- коп., расходы за услуги эксперта №-- руб., расходы на представителя №-- руб., №-- руб. за удостоверение доверенности и в возврат государственной пошлины №-- руб. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и настаивает на взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» разницы суммы восстановительного ремонта в пределах лимита по договору об обязательном страховании гражданской ответственности в сумме №-- руб., расходов за удостоверение нотариальной доверенности №-- руб., расходов за участие представителя в размере №-- руб. От остальных требований и от исковых требований к ответчику Герцену С.В. представитель истца в судебном заседании отказался, в связи с возмещением истцу суммы в размере №-- руб. Герценым С.В. В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Суд принимает отказ представителя истца от остальных исковых требований и от исковых требований к ответчику Герцену С.В., последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны. Таким образом, суд приходит к вводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.О. подлежит взысканию разница суммы страхового возмещения в размере №-- руб., а также расходы истца за удостоверение нотариальной доверенности в сумме №-- руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего иска, поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения истцу была произведена лишь частично. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя и взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на представителя в размере №-- руб. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Заочно решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.О. №-- руб. в счет возмещения ущерба, расходы за удостоверение нотариальной доверенности №-- руб., расходы на представителя №-- руб. и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В остальной части иска отказать. Производство по делу по иску Иванова А.О. к Герцену С.В. прекратить в связи с отказом истца от иска. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года
при секретаре Романенко В.А.,