Копия Дело №2-4070/11 Решение Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Акулич Ю.А. о взыскании №-- руб. №-- коп., установил: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Акулич Ю.А. о взыскании №-- руб. №-- коп., указывая, что, по договору об уступке прав требования от --.--.---- г., Акулич Ю.А., являющийся владельцем транспортного средства - автомашины марка на момент ДТП от --.--.---- г., было передано право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от --.--.---- г. ООО «Фонд оплаты страховых случаев». ООО «Фонд оплаты страховых случаев» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с РСА ущерба, причиненного в результате ДТП. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г., с РСА в пользу ООО «Фонд оплаты страховых случаев» взысканы денежные средства в размере №-- руб. №-- коп. --.--.---- г. на основании исполнительного листа, с расчетного счета РСА в пользу ООО «Фонд оплаты страховых случаев» списана сумма №-- руб. №-- коп. по инкассовому поручению №--. Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г. с РСА в пользу Акулич Ю.А. были взысканы денежные средства в размере №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба, причиненного от ДТП, произошедшего --.--.---- г.. --.--.---- г. на основании исполнительного листа произошло списание данной суммы в пользу Акулич Ю.А. Таким образом, Акулич Ю.А. получил дважды суммы в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП от --.--.---- г.. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере №-- руб. №-- коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №-- руб. №-- коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №-- руб. №-- коп. До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку истцом получена сумма в размере №-- руб. №-- коп., перечисленная ООО «Фонд оплаты страховых случаев» платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Представитель истца о судебном заседании извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику, поскольку настоящий иск предъявлен истцом уже после получения суммы №-- руб. №-- коп., настаивает на рассмотрении дела по существу, просит в иске истцу отказать и взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы на представителя в сумме №-- руб. Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомашины марка, государственный номер №--, под управлением Назарбаева Ж.Р. и автомашины марка, государственный номер №-- под управлением Акулич Ю.А. Виновником в данном ДТП признан водитель автомашины марка Назарбаев Ж.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество». Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г. с ООО «СК «Национальное качество» в пользу Акулич Ю.А. была взыскана сумма №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данное заочное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г.. Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ №-- от --.--.---- г. у ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии на осуществление страховой выплаты. --.--.---- г. Акулич Ю.А. обратился в РСА с претензией по поводу выплаты ему страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения не была произведена, в результате чего, --.--.---- г. Акулич Ю.А. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к РСА о взыскании страхового возмещения. Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г. в пользу Акулич Ю.А. с РСА взыскана сумма в размере №-- руб. №-- коп. Данное решение суда вступило в законную силу и исполнено по исполнительному листу. Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на заключенный между Акулич Ю.А. и ООО «Фонд оплаты страховых случаев» договор уступки права требования от --.--.---- г., по которому ООО «Фонд оплаты страховых случаев» приобрел право требования страховой выплаты с Российского союза автостраховщиков по ДТП от --.--.---- г. и на основании данного договора, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от --.--.---- г. в РСА в пользу ООО «Фонд оплаты страховых случаев» с Российского союза автостраховщиков взыскана сумма ущерба в размере №-- руб. №-- коп., которая была перечислена на расчетный счет ООО «Фонд страховых случаев» по инкассовому поручению №-- от --.--.---- г.. Однако, как установлено в судебном заседании, между Акулич Ю.А. и ООО «Фонд оплаты страховых случаев» никакого договора об уступке права требования по возмещению ущерба от ДТП от --.--.---- г. не было заключено и после обращения Акулич Ю.А. в правоохранительные органы по данному поводу, ООО «Фонд оплаты страховых случаев» возвратил Российскому союзу автостраховщиков неосновательно полученную сумму в размере №-- руб. №-- коп., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. №--) и не оспаривается истцом в письменном заявлении об отказе от исковых требований к Акулич Ю.А. в связи с полным возвратом денежной суммы. Представитель ответчика возражает против заявления РСА об отказе от исковых требований и просит рассмотреть дело по существу, отказав истцу в иске, а также взыскать с РСА в пользу Акулич Ю.А. расходы на представителя в сумме №-- руб. Суд приходит к выводу, что Российским союзом автостраховщиков при предъявлении иска --.--.---- г. уже была получена от ООО «Фонд оплаты страховых случаев» сумма в размере №-- руб. №-- коп. по платежному поручению от --.--.---- г., а потому истец неосновательно предъявил настоящий иск к Акулич Ю.А. о взыскании суммы и данный иск подлежит отклонению как неоснованный на законе. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Акулич Ю.А. и взыскании в его пользу с Российского союза автостраховщиков суммы расходов на представителя в размере №-- руб. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд решил: В иске Российского союза автостраховщиков к Акулич Ю.А. о взыскании №-- руб. №-- коп. отказать. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Акулич Ю.А. расходы на представителя в сумме №-- руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 12.12.2011 года на осн. Кассац. определения ВС РТ
при секретаре Романенко В.А.,