Дело № 2-5808 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев гражданское дело по иску Касаповой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОАРМА», Капелюшник Л.С. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Касапова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Капелюшник Л.С., ООО «ПОАРМА» о признании ее потерпевшей, заключенных договоров залога недействительными, применении последствий их недействительности в виде возврата ей ответчиком взятых золотых изделий, а ей возвратить ответчику полученную сумму займа в размере --- рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере --- рублей. В обосновании иска указала, что ею с ООО «ПОАРМА» были заключены договора залога золотых изделий. В ночь с --.--.---- г. на --.--.---- г. в ломбарде ООО «ПОАРМА» произошла кража, в том числе и принадлежащих ей золотых изделий. --- отделом милиции --- она не была признана потерпевшей, с чем она не согласна. Она просит признать договора залога от --.--.---- г., --.--.---- г. --.--.---- г. и --.--.---- г. недействительными, поскольку оценка залога фактически не была произведена, ответчик взвесив золотые изделия умножил их на --- рублей, тем самым получив сумму займа и сумму оценки, тогда как в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» в залоговых билетах должна быть произведена и указана оценка залога по торговой стоимости, и сумма предоставленного займа. В залоговых билетах нет описания заложенной вещи и ее наименование, позволяющее, её идентифицировать, не указана процентная ставка по договору займу и процентная ставка за год, возможность досрочного погашения займа, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик ООО «ПОАРМА» не установил охрану своего имущества и не застраховал ее залог, тем самым нарушив ее права.. В связи с недобросовестным оформлением ответчиком залоговых билетов истица просит взыскать денежную компенсацию морального вреда. В судебном заседании от --.--.---- г. истица дополнила требования и просит считать некорректными ее подписи в залоговых билетах. --.--.---- г. истица уточнила исковые требования и просит признать недействительными сделки, поскольку они совершены с целью противной основам правопорядка и нравственности. Ответчик Капелюшник Л.С. исковые требования не признал и суду пояснил, что сумма займа равна оценке имущества, в связи с данными обстоятельствами ущерб истице не был причинен. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со статьей 358 ГК РФ Принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ в редакции от 2 ноября 2007 года «О ломбардах» предусмотрено, что оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. В силу статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ в редакции от 2 ноября 2007 года «О ломбардах» - По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения. Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон. Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения. Судом установлено, что --.--.---- г. между истицей Касаповой Н.А. и ООО «ПОАРМА» были заключены: договора займа, согласно которым истице предоставлен займ в размере --- рублей, --.--.---- г. заключен договор займа согласно которому истице предоставлен займ в размере --- рублей, --.--.---- г. истице предоставлен займ в размере --- рублей; --.--.---- г. был заключен договор займа, согласно которому истице предоставлен займ в размере --- рублей, --.--.---- г. был предоставлен займ в размере --- рублей. Указанные займы истице были предоставлены на --- дней и были оформлены в форме залоговых билетов. Решением --- районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении иска Касаповой Н.А. к ООО «ПОАРМА» о взыскании понесенных убытков в сумме --- рублей и признании сделок по предоставлению ей кредитов недействительными в части оценки залоговых вещей было отказано. Указанным решением установлено, что сумма оценки вещей в каждом конкретном случае по пяти залоговым билетам, передаваемых в залог истицей ответчику не содержит разницы между суммами обязательств заемщика; то есть последние суммы равны суммам оценки вещей, что свидетельствует об отсутствии убытков. Кассационным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. вышеуказанное решение было оставлено без изменения. В соответствии с ч. 2 статья 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данным решением установлено, что сумма оценки заложенного имущества является одним из существенных условий договора займа, без достижения согласия по которой сделка считается незаключенной. Истица произвела действия по одобрению совершаемых сделок, ею были получены заемные средства в размере, определенных с учетом произведенной оценки заложенного имущества. Суд пришел к выводу о том, что договора займа были заключены. Суд не находит правовых оснований для признания заключенных договоров займа недействительными и применении последствий их недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, поскольку нарушений вышеуказанных положений ФЗ «О ломбардах» не было допущено, убытки истице не были причинены. В настоящее время ювелирные изделия не могут быть возвращены, поскольку они похищены. Доводы истицы о том, что оценка ювелирных изделий была определена неверно, должна быть определена как торговая стоимость являются необоснованными, поскольку произведенная оценка была ею принята и не оспорена. Сам факт отсутствия описи принятых ювелирных изделий не может служить правовым основанием для признания сделок недействительными, поскольку не является существенным условием договора и нарушением требований к его форме. Исковые требования Касаповой Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей являются необоснованными, поскольку суду не предоставлены доказательства о наличии вины в действиях ответчика. Доводы истицы в той части, что не были соблюдены условия надлежащего хранения принятых под залог имущества и она была лишена возможности выкупа сданных ювелирных изделий не могут служить достаточным основанием в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку услугами данного ломбарда истица пользовалась на протяжении около двух лет, она не была лишена возможности ознакомления с условиями хранения принятого под залог имущества. Ответчик Капелюшник Л.С. суду пояснил, что кража была совершена путем разбора кирпичной стены со стороны подъезда. В соответствии со статьей 901 ГК РФ - Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. В силу статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кассационным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. установлено, что сведения об обращении Касаповой Н.А. в ломбард о возврате заложенного имущества в течении установленного в залоговых билетах сроках в материалах дела отсутствуют. Полученные истицей из ломбарда денежные средства по договорам займа в установленные сроки не возвращены. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что ответчиком в достаточной мере были предприняты меры заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Заявленные исковые требования о признании истицы Касаповой Н.А. потерпевшей при расследовании уголовного дела не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Касаповой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОАРМА», Капелюшник Л.С. о признании договоров, заключенных на основании залоговых билетов от --.--.---- г., от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. недействительными, признании последствий их недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В.А. Исмагилова