Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

29 декабря 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулакова А.К. об оспаривании решения Призывной комиссии Республики Татарстан,

у с т а н о в и л:

Гулаков А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г..

В обоснование заявлении Гулаков А.К. указал, что решением Военного комиссариата Ново-Савиновского района г. Казани в --.--.---- г. был освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе.

В --.--.---- г. по результатам контрольного медицинского освидетельствования отменено заключение врача специалиста о признании заявителя ограниченно годным к военной службе.

Указанное решение должно быть зафиксировано в листе медицинского освидетельствования, в книге протоколов заседаний призывной комиссии

--.--.---- г. проведено контрольное медицинское освидетельствование состояния здоровья заявителя, на контрольное медицинское освидетельствование приложена копия рентгенологического исследования от --.--.---- г. Окружного военного клинического госпиталя, и копия осмотра врача травматолога-ортопеда клиники «---

На основании решения Призывной комиссии Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. заявитель направлен на повторное медицинское освидетельствование в поликлинику ГУАЗ «---» Министерства здравоохранения РТ, с явкой на повторное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Республики Татарстан --.--.---- г..

Заявитель указывает, что указанное решение нарушает его права на освобождение от призыва и на зачисление в запас.

С решением врачей Военного комиссариата Республики Татарстан и Призывной комиссии Республики Татарстан заявитель не согласен, поскольку, на основе обследований --.--.---- г. у него выявлено ---, что является основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе, на этом основании заявителю выдано приписное свидетельство.

Заявитель указывает, что в соответствии с Основами законодательства об охране здоровья у него имеется право выбрать врача и лечебно-профилактическое учреждение по собственному усмотрению, в связи с чем он требует принять решение по имеющимся в личном деле медицинских документам, подтверждающим состояние его здоровья.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. о направлении на медицинское обследование и повторное медицинское освидетельствование, и принять решение призывной комиссии на основании имеющихся в личном деле документов, признать заключение --.--.---- г. о признании его ограниченно годным к военной службе категории «В» и обязать Призывную комиссию Республики Татарстан подтвердить решение призывной комиссии Военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов от --.--.---- г. и результаты контрольного медицинского освидетельствования --.--.---- г.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, указывая, что его не устраивает сам факт направления на медицинское освидетельствование, а так же то, что это освидетельствование будет проходить в Республиканской клинической больнице, врачам которой он не доверяет.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, указав в обоснование возражений, что на основании результатов обследования Гулаков А.К. --.--.---- г. года был признан ограничено годным к военной службе. Решением призывной комиссии по муниципальному образованию ... ... он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по категории «---

Врач-хирург военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Татарстан не согласился в диагнозом и заключением врача-хирурга района о чем сделал --.--.---- г. в листе медицинского освидетельствования о необходимости направления Гулакова А.К. на контрольное медицинское освидетельствование, поскольку по результате его обследования в --- от --.--.---- г. установлен диагноз, подпадающий под категорию годности «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в связи с чем, представитель заинтересованного лица считает направление заявителя на контрольное медицинское освидетельствование обоснованным.

Так же представитель заинтересованного лица указал, что с --.--.---- г. год по --.--.---- г. заявитель прошел обследование в Городской больнице №--, в Военном клиническом госпитале и в ---», составленные по итогам обследования заключения не могут быть приняты к рассмотрению призывной комиссией, так как получены не в порядке, установленном действующим законом, а самостоятельно самим Гулаковым А.К.

--.--.---- г. на сборном пункте Военного комиссариата Республики Татарстан проведено контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого проведен медицинский осмотр Гулакова А.К., изучены все медицинские документы, в том числе и предоставленные им заключения, на основании чего Гулаков А.К. направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГАУЗ «---

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия приняла решение от --.--.---- г. №-- направить его на дополнительное обследование в ГАУЗ «---

Указывая, что решение о направлении Гулакова А.К. на обследовании е принято в соответствии с действующим порядком, представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их законных представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Врачи руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Как установлено судом, при призыве на военную службу --.--.---- г. Гулаков А.К. признан ограниченно годным к военной службе категория «В».

Решением призывной комиссии по муниципальному образованию г.Казани от --.--.---- г. Гулаков А.К. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по категории «В» - «Ограниченно годен к военной службе».

В соответствии с решением врача-хирурга военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Татарстан от --.--.---- г. Гулаков А.К. направлен на контрольное медицинское освидетельствование.

Суд полагает, что, поскольку такое решение принято профильным врачом, являющимся членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации, это не противоречит положениям приведенной ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заявитель предоставил суду заключения по результатам обследований, которые он прошел самостоятельно в период с --.--.---- г. год по --.--.---- г. - в Городской больнице №--, в Военном клиническом госпитале и в ---», которыми установлено наличие у него ---

--.--.---- г. заявитель прибыл на контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого проведен медицинский осмотр Гулакова А.К., а так же изучены все имеющиеся медицинские документы, в том числе, и предоставленные самим Гулаковым А.К. заключения.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования Гулаков А.К. направлен на дополнительное обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница», выдано направление №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. Призывная комиссия Республики Татарстан приняла решение №-- о направлении Гулакова А.К. на дополнительное обследование в ГАУЗ «---

Исходя из исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия призывной комиссии Республики Татарстан в части направления заявителя контрольное медицинское освидетельствование и на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ «---» не противоречат действующему Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», поскольку, приведенным нормами Закона установлен именно такой порядок разрешения вопроса о годности (негодности) призывника к военной службе.

Доводы заявителя о его недоверии к врачам данного государственного лечебного учреждения являются голословными утверждениями, не основаны на фактах и допустимых доказательствах, и потому подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на ст.30 и 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в соответствии с которыми у него имеется право на выбор врача, а также на выбор лечебно-профилактического учреждения, подлежат отклонению, поскольку, порядок прохождения медицинского обследования призывников прямо установлен действующим Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а нормы, на которые ссылается заявитель, регламентируют порядок обращения пациента за медицинской помощью и ее получения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования.

Суд, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что Призывная комиссия Республики Татарстан, при разрешении вопроса о направлении заявителя на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ «---» действовала в пределах предоставленных законом полномочий, при этом суд отмечает, что в самом направлении на обследование нарушения прав заявителя не усматривается, поскольку это (направление) не является решением вопроса о его годности (или негодности) к военной службе, этот вопрос ( о годности или негодности) подлежит разрешению, в соответствии с установленным Законом порядком, по результатам медицинского обследования и освидетельствования.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с Законом и в пределах полномочий Призывной комиссии Республики Татарстан, и этим решением права либо свободы заявителя не были нарушены, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 254 -258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Гулакова А.К. об оспаривании решения Призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- отказать.

Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

                                  Судья           И.А. Кулиев