Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 19 декабря 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Открытого акционерного общества Казанский завод «Электроприбор» о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, у с т а о в и л : Представитель Открытого акционерного общества Казанский завод «Электроприбор» (далее - ОАО «Электроприбор») обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан. В обоснование заявления указано, что Государственным инспектором труда вынесено предписание от --.--.---- г., которым директору ОАО «Электроприбор» предъявлено требование составить Акт по форме Н- о несчастном случае на производстве, происшедшем --.--.---- г. со столяром ФИО Исполняющий обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан своим письмом от --.--.---- г. отказал ОАО «Электроприбор» в просьбе отменить указанное предписание от --.--.---- г. и отозвать Заключение государственного инспектора труда, приложенное к Предписанию. Заявитель считает отказ должностного лица необоснованным и незаконным, поскольку, по его мнению, в Предписании и Заключении государственный инспектор труда неправильно квалифицировал несчастный случай со столяром ФИО в качестве несчастного случая на производстве. Заявитель указывает, что при расследовании данного случая следователями ОВД и Прокуратуры установлено, что травма ФИО получена не в ходе выполнения работ, а в другое время, не связанное с производством. В связи с тем, что требование государственного инспектора труда не было выполнено, в отношении руководителя составлен Протокол от --.--.---- г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ. Заявитель просит признать незаконным и необоснованным отказ Исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан отменить Предписание и Заключение от --.--.---- г., обязать Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан отменить Предписание от --.--.---- г. и Протокол об административном правонарушении от --.--.---- г., а так же отозвать Заключение государственного инспектора труда. В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме. Представители Государственной инспекции труда с заявлением не согласны просят отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что жалоба на Предписание и Протокол об административном правонарушении рассмотрены судом, в ее удовлетворении было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, решение суда вступило в законную силу. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 357 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом, государственным инспектором труда вынесено предписание от --.--.---- г. в адрес Генерального директора ОАО «Электроприбор», полученное им в тот же день. --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд г.Казани подано заявление об оспаривании предписания. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., в удовлетворении заявления ОАО Казанский завод «Электроприбор» о признании незаконными заключения и предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от --.--.---- г. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. Таким образом, поскольку обстоятельства, связанные с пропуском срока для оспаривания Предписания установлены по делу, в котором участвуют те же лица, эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. --.--.---- г. заявитель обратился в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с письмом, в котором просил отменить указанное Предписание от --.--.---- г. и отозвать Заключение государственного инспектора труда, приложенное к Предписанию. Оспаривая отказ в удовлетворении указанной просьбы, заявитель ссылается на предусмотренное в ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования действий и бездействия должностного лица. Как следует из ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав такое заявление об оспаривании обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав В качестве способа устранения предполагаемого нарушенного права заявитель требует обязать Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан отменить Предписание от --.--.---- г. и Протокол об административном правонарушении от --.--.---- г., а так же отозвать Заключение государственного инспектора труда. Между тем, приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок отмены (оспаривания) Предписания Государственной инспекции труда, при этом, Законом установлен пресекательный срок для обращения с таким заявлением. Оспаривая отказ в отмене Предписания и в отзыве Заключения заявитель не учитывает, что вопрос о возможности самого оспаривания этих документов уже разрешен вступившим в силу решением суда, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что, признав действия (бездействие) должностного лица незаконным, можно обязать это должностное лицо отменить Предписание, срок на оспаривание которого, истек задолго до обращения к этому должностному лицу с письмом. Пропуск установленного законом срока для оспаривания Предписания является юридически значимым обстоятельством, которое суд не вправе не учитывать при рассмотрении дела, независимо от избранного заявителем способа защиты предполагаемого нарушенного права. При таком положении, суд полагает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать. В части оспаривания протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. производство по делу прекращено определением от --.--.---- г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: В удовлетворении заявления представителя Открытого акционерного общества Казанский завод «Электроприбор» о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Открытого акционерного общества Казанский завод «Электроприбор» о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, у с т а н о в и л : Представитель Открытого акционерного общества Казанский завод «Электроприбор» (далее - ОАО «Электроприбор») обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан. В обоснование заявления указано, что Государственным инспектором труда вынесено предписание от --.--.---- г., которым директору ОАО «Электроприбор» предъявлено требование составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем --.--.---- г. со столяром ФИО Исполняющий обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан своим письмом от --.--.---- г. отказал в просьбе отменить указанное предписание от --.--.---- г. и отозвать Заключение государственного инспектора труда, приложенное к Предписанию. Заявитель считает отказ должностного лица необоснованным и незаконным, поскольку, по его мнению, в Предписании и Заключении государственный инспектор труда неправильно квалифицировал несчастный случай со столяром ФИО в качестве несчастного случая на производстве. Заявитель указывает, что при расследовании данного случая следователями ОВД и Прокуратуры установлено, что травма ФИО получена не в ходе выполнения работ, а в другое время, не связанное с производством. В связи с тем, что требование государственного инспектора труда не было выполнено, в отношении руководителя составлен Протокол от --.--.---- г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ. Заявитель просит признать незаконным и необоснованным отказ Исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан отменить Предписание и Заключение от --.--.---- г., обязать Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан отменить Предписание от --.--.---- г. и Протокол об административном правонарушении от --.--.---- г., а так же отозвать Заключение государственного инспектора труда. В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме. Представители Государственной инспекции труда с заявлением не согласны просят отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что жалоба на Предписание и Протокол об административном правонарушении рассмотрены судом, в ее удовлетворении было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, решение суда вступило в законную силу. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как установлено судом, --.--.---- г. Государственной инспекцией труда в отношении генерального директора ОАО «Электроприбор» составлен протокол №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5.Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и дальнейшего обжалования вынесенных по этому делу процессуальных документов регламентирован Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом, вынесенные по делу об административном правонарушении процессуальные документы могут быть в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Учитывая изложенное, в части оспаривания вынесенного Государственной инспекцией по труду протокола от --.--.---- г. производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Производство по делу по заявлению представителя Открытого акционерного общества Казанский завод «Электроприбор» о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан прекратить в части оспаривания протокола Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №-- от --.--.---- г.. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья И.А.Кулиев