РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани составе: председательствующего судьи Кулиева И.А. при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Наргизы Хурамовны к Антонову Денису Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Мансурова Н.Х. обратилась в суд с иском к Антонову Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа, В обоснование иска Мансурова Н.Х. указала, что --.--.---- г. предоставила ответчику в долг ---, которые ответчик получил для закупки пиломатериалов на строительство дома. В получении денег ответчик написал расписку, по устной договоренности он должен был возвратить деньги спустя три месяца после получения, по истечению срока ответчик деньги не возвратил и не возвращает до настоящего времени. Ссылаясь на изложенное, истица просит взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) в размере --- В настоящем судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что истица с ответчиком на двоих приобрели земельный участок для строительства домов, ответчик занял у истицы спорную сумму для приобретения пиломатериалов, но сумму займа в устно оговоренный срок истице не возвратил. Ответчик иск не признал, указав в обоснование возражений, что не получал указанной суммы в долг, истица передала ему деньги для того, чтобы он приобрел ей пиломатериалы для строительства ее дома, просит отказать в иске. Предпринятыми мерами примирить стороны не удалось. Выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы производства об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом, истица и ответчик обратились к Емельяновой Е.И. для приобретения земельного участка, договорившись, что Емельянова Е.И. продаст им часть своего земельного участка - ---.) - по --- соток каждому, для строительства индивидуальных домов. Данное обстоятельство, касающееся приобретения истицей части земельного участка для строительства дома не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании представителем истицы. В обоснование исковых требований истица ссылается на подписанную ответчиком расписку следующего содержания - «Я, Антонов Д.И., ---, взял у Мансуровой Н.Х. --- на закупку пиломатериалов на строительство дома. --.--.---- г..» Помимо этого, судом установлено, что истица, после составления приведенной расписки, вместе с ответчиком ездила на базу пиломатериалов. Как пояснил суду ответчик, Мансурова Н.Х. ездила с ним на базу для того, чтобы подобрать необходимые пиломатериалы на строительство своего дома, а затем передала ему ---, чтобы он их оплатил на этой базе пиломатериалов, в получении суммы у истицы он написал расписку. К материалам дела приобщены квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. и --.--.---- г. на общую сумму в ---, а так же накладные от --.--.---- г. и --.--.---- г. на получение пиломатериалов на указанную в приведенных квитанциях сумму. Как указано в квитанциях, денежные суммы получены от Антонова А.И., а накладные выписаны на имя Мансуровой Н.Х. Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Как следует из текста приведенной расписки от --.--.---- г., в ней отсутствует обязательное для договора займа условие возврата полученной денежной суммы. Допрошенная по ходатайству представителя истицы в судебном заседании свидетель Емельянова Е.И. показала, что истица дала ей задаток за земельный участок, впоследствии на участке появились стройматериалы, затем истица к ней обратилась с требованием о возврате суммы задатка, обосновав свое требование тем, что её не устраивает качество приобретенных строительных материалов. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами спора не имелось отношений денежного займа, поскольку, в предоставленной истицей расписке отсутствует условие о возврате полученной суммы, а сам факт приобретения для истицы строительных материалов нашел свое достоверное подтверждение в показаниях незаинтересованного в исходе дела свидетеля. Допустимых доказательств того, что строительные материалы приобретены ответчиком для себя и завезены им на участок, суду не предоставлено. Напротив, такие факты, как выдача истицей задатка продавцу земельного участка, последующее посещение истицей базы строительных материалов, а затем отказ от покупки участка и предъявление требования к продавцу участка о возврате задатка в связи с плохим качеством этих строительных материалов приводят суд к выводу о том, что истица передала спорную сумму ответчику не в долг (по договору займа), а для приобретения для нее строительных материалов на строительство дома - это вывод вполне согласуется с содержанием расписки и с выписанными на имя Мансуровой Н.Х. накладными, что означает, что в данном случае ответчик действовал по поручению истицы, в рамках которого получил от нее деньги по расписке и оплатил по этими деньгами приобретенные для нее строительные материалы. Помимо прочего, суд обращает внимание на то, что истица в своем исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела последовательно утверждала о том, что при передаче денег ответчику между ними была достигнута устная договоренность о том, что деньги переданы на три месяца - однако, как следует из отказного материала (--- письменное требование о возврате указанной суммы датировано --.--.---- г.. В соответствии с ч 3. ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая отсутствие допустимых доказательств указанных в исковом заявлении обстоятельств, а так же доказательств получения ответчиком приобретенных для истицы строительных материалов, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, при этом, суд не вправе изменить предмет или основание иска, либо выйти за пределы заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Мансуровой --- к Антонову --- о взыскании суммы долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев