Именем Российской Федерации. 19 января 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллиной Р.Х. к Открытому акционерному обществу Казанское специализированное управление «Термостепс», Открытому акционерному обществу «Термостепс», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Гиниятуллина Р.Х. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Казанское специализированное управление «Термостепс» ( далее - ОАО КСУ «Термостепс»), Открытому акционерному обществу «Термостепс» (далее - ОАО «Термостепс»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани ( далее - ИКМО г.Казани) о признании права собственности на жилое помещение - комнату №-- в доме на ... ..., в порядке бесплатной приватизации жилья. В обоснование иска указано, что с --.--.---- г. истца на законных основаниях проживает в названном жилом помещении. ... ... на ... ... ранее являлся общежитием государственного (муниципального) предприятия, постановлением Главы Администрации г.Казани №-- от --.--.---- г. передан в коммунальную - то есть муниципальную собственность, здание общежития относится к муниципальной собственности. Ссылаясь на ст.7 ФЗ №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», истица полагает, что незаконно лишена права на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое должно находится в муниципальной собственности, что означает, что она вправе в судебном порядке признать свое право собственности на эти жилое помещение. Указывая, что ранее она не воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, истица просит признать ее право собственности на жилое помещение - комнату №-- в ... ...А по ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. В настоящем судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Представители ОАО КСУ «Термостепс», ОАО «Термостепс» в судебное заседание не явились, представитель ОАО КСУ «Термостепс» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с просьбой об отказе в иске. Представитель ИКМО ... ... иск не признала, указывая в обоснование возражений, что ... ... в муниципальную собственность не передавался - отсутствует решение уполномоченного органа о такой передаче, Акт приема передачи, просит отказать в удовлетворении иска. Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. Выслушав пояснения истицы, представителя ИКМО г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, истица с ... ... вселена в общежитие на ... ..., где зарегистрирована и проживает с указанного времени по настоящее время в комнате №--. Данное обстоятельство подтверждено приобщенными делу копией паспорта истицы с отметкой о регистрации, копиями счетов-фактур. В своем письменном отзыве представитель ОАО КСУ «Термостепс» данное обстоятельство не оспаривает - как в части срока проживания, так и в части законности вселения истицы в спорное жилье. Таким образом, объем прав истицы, связанных с пользованием жилым помещением в общежитии, предоставленном ей для проживания в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, должен определяться судом с учетом тех положений, которые существовали у него в период предоставления жилых помещений в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Как следует из Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия жилых помещения. Аналогичные положения закреплены в статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учрежден6ий, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах таких предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.), поскольку, действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе, и после введения в действие исле, и псоле введения дметиом спора о приватизщации.ипальтных да, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в. ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г.). В соответствии с ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация земельного и жилищного фонда, а так же социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ. В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ №66 от 29 января 1992 года, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества предается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а так же государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Как следует из приобщенного к делу Плана приватизации Государственного предприятия - НПО «Тепломонтаж», в п. 9 -«Предложения по использованию акционерным обществом объектов социально культурного и социально бытового назначения ( в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов не подлежащих приватизации : передача в хозяйственное ведение акционерного общества «Термостепс» :..общежитий в г.Казань.» Иных указаний на передачу в собственность акционерного общества общежитий в г.Казани в приведенном Плане приватизации не имеется. Как установлено судом, какого-либо общежития, помимо расположенного на ... ..., у НПО «Тепломонтаж» в г.Казани не имелось. Исходя из буквального толкования содержания приведенного Плана приватизации, суд приходит к безусловному выводу, что здание общежития на ... ... в ... ... изначально не подлежало включению в состав приватизируемого имущества, что вполне соответствует существовавшему порядку приватизации государственных предприятий. В силу положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Сделки по передаче в собственность ОАО КСУ «Термостепс» или ОАО «Термостепс» общежития на ... ... фактически не заключалось. Таким образом, учитывая, что здание общежития на ... ... не было приватизировано при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, и подлежало передаче в муниципальную собственность, вселенные в него на законных основаниях граждане, к числу которых относится и истица, проживали в нем фактически на условиях социального найма, при этом, отсутствие самого договора найма, в силу приведенных положений, не влияло на объем ее прав, как нанимателя социального жилья. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает прав каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда - в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, что означает, что к занимаемому истицей жилому помещению применимы нормы, регулирующие социальный наем жилого помещения, и что означает возникновение у истицы права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истицей, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истицей право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковое заявление Гиниятуллиной Р.Х. удовлетворить. Признать право собственности Гиниятуллиной Р.Х. на жилое помещение - комнату ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. Взыскать с Открытого акционерного общества Казанское специализированное управление «Термостепс» в пользу Гиниятуллиной Р.Х. --- в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца. Судья И.А.Кулиев.