ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей по ... ... «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах Ахмадуллиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Фаткуллин Н.Г. , Салихов Р.З. об устранении недостатков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП по РТ «Общество защиты прав потребителей «Правовед», действующая в интересах Ахмадуллиной Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Фаткуллину Н.Г. об устранении недостатков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 28 мая 2010 года между Ахмадуллиной Н.Н. и ИП Фаткуллиным Н.Г. заключен договор на поставку оконных конструкций. Стоимость товара по Договору составила --- рублей. Указанная сумма была в полном объеме оплачена Ахмадуллиной Н.Н. По условиям договора гарантия на товар распространяется только при условии, что монтаж будет осуществлен квалифицированными специалистами, с соблюдением требований ГОСТ, в связи с чем Ахмадуллина Н.Н. договорилась с сотрудниками офиса ИП Фаткуллина Н.Г., что монтаж будет произведен их работниками. Согласно расчету, стоимость установки отливов составила --- рублей, монтаж конструкций - --- рублей, подъем товара - --- рублей, всего на общую сумму --- рублей. Определенные условиями Договора конструкции были доставлены и установлены в квартире Ахмадуллиной в конце июня 2010 года. За монтаж конструкций и установку откосов Ахмадуллина оплатила --- рублей работникам, производившим монтаж. Осенью и зимой 2010-2011 г.г. выявились дефекты конструкций - отсутствие герметичности. В помещение постоянно поступал голодный воздух с улицы. 02 февраля 2011 года Ахмадуллина Н.Н. направила в адрес Ответчика заявление с требованием в течение двух недель устранить дефект, однако от Фаткуллина Н.Г. поступил ответ о том, что установка была выполнена опытными монтажниками, профессионально по ГОСТу. Истец указывает, что ответчик установил изделие ненадлежащего качества. В следствии чего, его неправомерными действиями Ахмадуллиной Н.Н. причинен моральный вред, который истица оценивает в --- рублей. В связи с изложенным, истица просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток - отсутствие герметичности конструкций, установленных по договору от 28.05.2010 года по адресу: ... ..., взыскать с ответчика в пользу Ахмадуллиной Н.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере --- рублей, взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей по РТ «Общество защиты прав потребителей «Правовед» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Определением суда от 06 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Салихов Р.З. 05 июля 2011 года определением суда по ходатайству сторон, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Определением суда от 02 декабря 2011 года производство по делу возобновлено. В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого: «Ответчик Салихов Р.З. обязуется в срок до --.--.---- г. устранить дефекты монтажа оконных конструкций и балконной двери, установленных по договору от --.--.---- г., путем установки утеплителей на все конструкции, а также возместить в этот же срок расходы по оплате судебной экспертизы в размере --- рублей --- копеек». Одновременно стороны просили прекратить производство по данному делу. Согласно ч. 3 ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, соглашение приобщено к делу. Сторонам разъясняются предусмотренные ст. 221 ГПК последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить его. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ахмадуллиной Н.Н., ответчиками Фаткуллиным Н.Г. , Салихов Р.З., по условиям которого: «Ответчик Салихов Р.З. обязуется в срок до 15 января 2012 года устранить дефекты монтажа оконных конструкций и балконной двери, установленных по договору от 28 мая 2010 года, путем установки утеплителей на все конструкции, а также возместить в этот же срок расходы по оплате судебной экспертизы в размере --- рублей --- копеек, а истец в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме». Производство по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей по Республике Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах Ахмадуллиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Фаткуллин Н.Г. , Салихов Р.З. об устранении недостатков и компенсации морального вреда, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти дней. Судья /подпись/ А.Р. Андреев Копия верна. Судья А.Р. Андреев