ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                         Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре                                                     Габсатаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-СТ» к Золотову А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Гарант» о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование иска представитель истца указал, что --.--.---- г. в --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем Золотовым А.Г., управлявшим автомашиной --- государственный регистрационный знак №--, п. 13.9. Правил дорожного движения. В результате этого происшествия автомобилю --- государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя Низамова Р.Р., принадлежащему на праве собственности истцу ООО «ТАИФ-СТ», причинены механические повреждения.

         Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №-- от --.--.---- г. водитель Золотов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ---.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика Золотова А.Г. была застрахована в ООО «Страховая компания «Комфорт-Гарант», после сбора необходимых документов представитель истца обратился в ООО «Страховая компания «Комфорт-Гарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

Истец также обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в --- где застрахован по договору обязательного страхования автомобиль --- государственный регистрационный знак №--, однако вышеуказанной страховой компанией в выплате истцу возмещения ущерба было отказано.

Впоследствии, истец обратился в --- для проведения независимой экспертизы, о дате и времени проведения которой, уведомил ответчика. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ---. За проведенную оценку причиненного ущерба истцом было уплачено ---. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере ---, а также по оплате государственной пошлины в сумме ---.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ---, расходы за оценку причиненного ущерба в размере ---, расходы по оплате почтовых услуг в размере --- ---, уплаченную государственную пошлину в размере ---.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Страховая компания «Комфорт-Гарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Золотов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ООО «Страховая компания «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии с ч.1,2 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

      Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. в --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем Золотовым А.Г., управлявшим автомашиной --- государственный регистрационный знак №-- п. 13.9. Правил дорожного движения.

      В результате этого происшествия автомобилю ---, государственный регистрационный знак №--, принадлежащему на праве собственности истцу - ООО «ТАИФ-СТ» которым, исполняя свои трудовые обязанности, управлял водитель ООО «ТАИФ-СТ» Низамов Р.Р., причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от --.--.---- г., вынесенного ИДПС УМВД РФ по г. Казани ФИО1, --.--.---- г. в --- на ... ... Золотов А.Г., управляя автомашиной ---», государственный регистрационный знак №-- не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Данным постановлением Золотов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ---.

        Из письменных материалов дела также следует, что автогражданская ответственность Золотова А.Г., управлявшего автомашиной --- государственный регистрационный знак №-- на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Комфорт-Гарант» (полис серии №--), куда истец как собственник поврежденного автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из пояснений представителя истца, страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца.      

Истец обратился в --- для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ---, государственный регистрационный знак №--. О времени и месте проведения осмотра истец известил ответчика телеграммой. Согласно отчета --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ---.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба, данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, и, с учетом изложенного, с ответчика ООО «Страховая компания «Комфорт-гарант» в пользу истца подлежит взысканию --- - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ООО «ТАИФ-СТ» к Золотову А.Г. о возмещении ущерба, следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере ---, которые подтверждены подлинником представленного суду счета №-- от --.--.---- г..

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере --- в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба.

Также в счет возмещения почтовых расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ---.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию --- в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-СТ» к Золотову А.Г. и обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Гарант» о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Комфорт-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-СТ» --- - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные издержки в сумме --- и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ---.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

       Судья: Рахматуллина А.Ш.