О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело №2-675/12         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре     Габсатаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Н.И. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Н.И. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что является нанимателем данного жилого помещения. В квартире произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади жилой комнаты №1. В результате чего демонтирована перегородка между жилыми комнатами №1 и подсобной, смонтирована гипсокартонная перегородка с дверным проемом, по технологии фирмы TIGI-KNAUF согласно проекта. На площади жилой комнаты №2 выделено помещение коридора, для чего смонтирована гипсокартонная перегородка с дверным проемом по технологии фирмы TIGI-KNAUF. Истцом был заказан проект данной перепланировки, который был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», отделом НД Ново-Савиновского района г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ, ООО «УК «Уютный Дом» Ново-Савиновского района города Казани. Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало в согласовании произведённой перепланировки.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.      

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, поскольку произведенная перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по ее согласованию, также просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Масленников Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истец является нанимателем ... .... В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведено: ликвидация кладовой с увеличением площади жилой комнаты, образование коридора с уменьшением площади жилой комнаты. Месторасположение жилых комнат, кухни, совмещенного санузла не изменилось. Вход в совмещенный санузел организован из коридора. Естественное освещение жилых комнат, кухни посредством существующих светопроемов. Имеются вытяжные отверстия вентканалов в совмещенном санузле, кухне. Инженерные коммуникации изменениям не подверглись. Изменение общей площади и площадей квартиры связано с проведением перепланировки, отделочных работ и пересчета площадей.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (141,2; 15,09, 6 кв.м.), кухня (5,8 кв.м.), совмещенный санузел (2,9 кв.м.), 2 коридора (6,3; 3,2 кв.м.), кладовая (0,4 кв.м.), балкон (к=0,3; 0,8 кв.м.).

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

     Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки выполнен организацией имеющей допуск к осуществлению работ по проектированию зданий и сооружений. Отдел НД Ново-Савиновского района г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ, ООО «УК «Уютный Дом» Ново-Савиновского района города Казани согласовали произведенную перепланировку.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Масленникова Н.И. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение ... ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рахматуллина А.Ш.