Дело № 2-430/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре судебного заседания Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Иванова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска истица указала, что --.--.---- г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии, Решением УПФР от --.--.---- г. ей отказано в назначении пенсии. Истица считает отказ незаконным, просит включить периоды работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности --- начальных классов в Свияжской вспомогательной школе-интернате Верхнее-Услонского района РТ, периоды отпуска по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в УПФР с заявлением. Представитель УПФР иск не признала. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.19 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 этого же закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, на момент обращения. Согласно указанному Решению, стаж педагогической деятельности истицы на день ее обращения составил 19 лет 21 день. Как видно из приведенного Решения УПФР, в стаж педагогической работы истицы не включены периоды работы: - с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности --- начальных классов в Свияжской вспомогательной школе-интернате ... ... РТ, так как имеется незаверенное печатью исправление в записи года принятия на работу (в граф №2 трудовой книжки "1985" исправлено на "1984"), дата открытия трудовой книжки (1985г.) не соответствует дате начала периода работы, что вызывает сомнения. Уточняющие справки заявительница не представила. Уточнить данный период работы не представляется возможным. - с --.--.---- г. по --.--.---- г. - период ухода за ребенком (ребенок --.--.---- г. года рождения), так как согласно пункту 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет", не предусмотрена норма о включении времени нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком в стаж на соответствующих видах работ после --.--.---- г. - с --.--.---- г. по --.--.---- г. - период нахождения на курсах повышения квалификации. При этом период нахождения на курсах повышения квалификации истицей не оспаривается. Истица суду пояснила, что в должности --- начальных классов Свияжской вспомогательной школы-интерната и Верхнее-Услонского района ТАССР с --.--.---- г., несмотря на ошибочное указание в трудовой книжке дату поступления на работу "1985г", в которую впоследствии работодателем были внесены оговоренные исправления. Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленным истицей ее личным делом, которое было заведено Свияжской вспомогательной школы-интерната и Верхнее-Услонского района ТАССР. Так, согласно выписке из приказа по Верхнеуслонскому РОНО №-- § 3-а от --.--.---- г. Караева (Иванова) И.А. принята на работу учителем начальных классов в Свияжскую вспомогательную школу с --.--.---- г.. Как следует из представленного истицей ее личного дела на Караеву (Иванову) И.А. Свияжской вспомогательной школы-интерната, истица начала свою трудовую деятельность в качестве учителя начальных классов Свияжской вспомогательной школы Министерства просвещения ТАССР --.--.---- г. после окончания Казанского педучилища №-- по направлению Министерства просвещения ТАССР от --.--.---- г. Таким образом, суд считает установленным, что начало оспариваемого периода работы истицы в должности учителя начальных классов Свияжской вспомогательной школы-интерната и ... ... ТАССР следует исчислять с --.--.---- г.. В связи с тем, что в оспариваемый период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истица осуществляла педагогическую деятельность, указанный период должен быть включен в ее специальный стаж в связи с педагогической деятельностью. Указанный период составляет 6 лет 1 день. Судом также установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно свидетельству о рождении, --.--.---- г. у истицы родилась дочь - Елизавета. Согласно справке №-- от --.--.---- г., выданной школой №-- следует, что согласно приказу №-- от --.--.---- г. истице был предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г. В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовал КЗоТ РСФСР, согласно положениям ст.167 которого, отпуск по уходу за ребенком засчитывался так же и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Закон "О внесении изменений и дополнений в ст.167 КЗоТ РСФСР" от 25 сентября 1992 года вступил в законную силу 6 октября 1992 года и только этим Законом РФ и с этой даты - с 6 октября 1992 года, было отменено положение о включении в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", с 1 декабря 1989 года продолжительность отпуска по уходу за ребенком увеличена до 3 лет, указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в стаж работы по специальности. В соответствии с Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", в ст.71 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде" внесены изменения, в соответствии с которыми, предусмотрено предоставление женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Таким образом, исходя из смысла приведенных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР до внесения в эту норму изменений - то есть, до 6 октября 1992 года.. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком у истицы начался в период действия приведенных нормативных актов, исходя из презумпции правовой определенности и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит зачету в педагогический стаж истицы, данный период составляет 1 год 10 месяцев 9 дней. Таким образом, в педагогический стаж истицы подлежит включению в общей сложности 7 лет 10 месяцев 10 дней. С учетом 19 лет 21 дня, которые засчитаны в стаж истицы Решением УПФР, общий стаж педагогической деятельности на момент обращения составит более требуемых 25 лет. Таким образом, требования истицы о признании права на досрочную трудовую пенсию обоснованны и подлежат удовлетворению. Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Ивановой И.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Признать право Ивановой И.А. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Ивановой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Курбанова Р.Б.