Дело №2-317/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 1 февраля 2012 г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Ахметзянову Т.Т. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, у с т а н о в и л: В удовлетворении искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Ахметзянову Т.Т. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. Судья И.А. КулиевМинистерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Ахметзянову Т.Т. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
В обоснование иска указано, что старшим специалистом Центрального территориального управления Министерства выявлено, что ответчик на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №-- в ... ... допустил самовольное снятие и перемещение плодородного слоя земли площадью ---., нарушив тем самым требования ст.42 Земельного кодекса РФ, что причинило вред окружающей среде на сумму ---
Расчет указанной суммы произведен на основании Акта Казанской межрайонной прокуратуры, договора арены земельного участка, кадастровой выписки ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ---. в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что арендуемый ответчиком земельный участок расположен возле строящейся трассы, участок весь завален строительным мусором и грунтом, ответчик расчистил участок и сложил собранный мусор, плодородного слоя на участке не было, что установлено судебным постановлением по делу об административном правонарушении, просит отказать в иске.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы Администрации --- района Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. ответчику предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью --- Совета местного самоуправления с кадастровым номером №-- для ведения личного подсобного хозяйства, с заключением договора аренды сроком на ---
Согласно Акту от --.--.---- г. об установлении кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость арендованного ответчиком земельного участка составляет ---.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использование (назначение) земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из Акта по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства от --.--.---- г., ответчиком допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади ---
--.--.---- г. старшим государственным инспектором РТ по охране природы в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере ---
Решением --- районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года приведенное Постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено.
Требования истца о возмещении ущерба основаны на положениях Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются:
1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно производить платежи за землю;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании не привел ссылок на допустимые доказательства того, что ответчик своими действиями допустил загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почвы на арендуемом участке земли, так же им не приведено доказательств того, что снятый слой почвы является плодородным.
Напротив, как установлено приведенным решением --- районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года, имеется технический отчет на земельный участок, согласно которому, грунты состоят из глины, битого кирпича, щебня, древесных остатков, песка, суглинка общей глубиной ---, при этом, толщина почвенно-растительного слоя составила от ---
Представитель истца не привел суду каких-либо доказательств, которые опровергли бы доводы представителя ответчика о том, что весь строительный мусор образовался в связи с тем, что возле участка проходит строящаяся трасса, а мусор на участке образовался в связи с этим строительством.
Кроме этого, как следует из расчета величины ущерба, на который ссылается истец, в его основу заложена вся площадь деградированных земель, тогда как вступившим в силу решением --- районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года установлено, что на части земли вообще отсутствует почвенно-растительный слой, что ставит под сомнение обоснованность этих расчетов истца.
Таким образом, истец, по мнению суда, не привел достаточных и допустимых доказательств того, что именно действиями ответчика земельному участку причинен вред в виде снятия плодородного слоя земли, повлекший деградацию земельного участка.
При таком положении, учитывая совокупность установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил: