Именем Российской Федерации 2февраля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталлапов Р.Р. ООО СК «ТИРУС»,Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО СК «Гранит», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. Р.И. Гайнуллин, управляя автомобилем «МАН 19-414» с полуприцепом, государственный регистрационный знак Х312ЕВ, принадлежащим на праве собственности Ф.Р. Хабериеву, двигаясь по ... ..., совершил столкновение с автомобилем «Вольво» с полуприцепом, государственный регистрационный знак Х131КМ/16 под управлением Р.Р. Муталлапова.В результате ДТПполуприцепу автомобиля «Вольво», причинены технические повреждения. Р.И.Гайнуллинпостановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответственность Р.И. Гайнуллина, как лица, управляющего транспортным средством,была застрахована в ООО СК «Тирус», а также в ООО СК «Национальноекачество». Истец обратился в ООО СК «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была, а у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчету №---К/09.11ООО «Авант Групп»стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила ---. За проведение оценки истцом уплачена сумма в размере --- Таким образом, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта: с ответчика Р.И. Гайнуллина - --- с ответчиков ООО СК «Тирус», Российского Союза Автостраховщиков - ---.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке: расходы на проведение оценки в размере ---., расходы на оплату услуг представителей в размере ---., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ---., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. Представитель истца в судебном заседании отказался от иска к Р.И. Гайнуллину, в остальном исковые требования поддержал. Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «Тирус»,на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель привлечённого в качестве соответчика ОАО СК «Гранит»,на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО СК «Национальное качество», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо Р.И. Гайнуллинв судебном заседании с требованиями истца согласился. Третье лицо - Ф.Р. Хабериевна судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. Р.И. Гайнуллин, управляя автомобилем «МАН-19-414» с полуприцепом, государственный регистрационный знак Х312ЕВ, принадлежащим на праве собственности Ф.Р. Хабериеву, двигаясь по ... ..., совершил столкновение с автомобилем «Вольво» с полуприцепом, государственный регистрационный знак Х131КМ/16 под управлением Р.Р. Муталлапова. В результате ДТП полуприцепу автомобиля «Вольво», причинены технические повреждения. Р.И. Гайнуллин постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6). Ответственность Р.И. Гайнуллина, как лица, управлявшего транспортным средством, была застрахована в ООО СК «Тирус», а также в ООО СК «Национальное качество» (л.д. 6). Истец обратился в ООО СК «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было. Как следует из материалов дела, ущерб истцу был причинён полуприцепом под управлением Р.И. Гайнуллина, а ответственность Р.И.Гайнуллина, как лица управлявшего полуприцепом, была застрахована в ООО СК «Национальное качество». В соответствии с приказом ФССН №-- от --.--.---- г. у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с пунктами «а,б» части 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно части 6 вышеуказанной статьи, иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет. Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не втекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. В соответствии со статьёй 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона. Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельностиу ООО СК «Национальное качество» отозвана --.--.---- г., но на момент заключения договора страхования ООО СК «Национальное качество» имела право на заключение договоров страхования, и полис обязательного страхования является действительным, а доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать сумму невыплаченного истцу страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков, который согласно Уставу является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доводы ответчика Российского Союза Автостраховщиков о том, что бланк полиса был выдан ООО СК «Национальное качество», был отгружен в ОАО СК «Гранит», какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, сведения с сайта Российского Союза Автостраховщиков не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку формируются самим ответчиком. Кроме того, законом не предусмотрено такое основания для признания договора страхования не действительным, как заключение его на бланке, который был отгружен другому лицу. Согласно отчету №---К/09.11 ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила ---. За проведение оценки истцом уплачена сумма в размере ---. (л.д. 22, 9). При определении суммы, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, суд исходит из вышеприведенных положений статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих, в том числе, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливается в размере не более 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сумма ущерба составила ---., суду не представлено доказательств того, что выводы оценщика не соответствуют действительности, либо сумма ущерба завышена. Следовательно, на ответчика - Российский Союз Автостраховщиков, возлагается обязанность выплатить истцу ---. В иске к ООО СК «Тирус», ОАО СК «Гранит» надлежит отказать. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя и составление искового заявления составили ---. (л.д. 34). Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, количества и продолжительности судебных заседаний, считает возможным возместить расходы в размере --- Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере ---., так как данная экспертиза была необходима для определения цены иска, а также по оплате услуг нотариуса в размере ---., так как данные расходы были понесены для оформления полномочий представителя и оригинал доверенности приобщён к материалам дела. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ---. С учётом размера удовлетворённых требований, расходы истца на государственную пошлину подлежат возмещению в размере ---. Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков составляет ---. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Муталлапов Р.Р. к ООО СК «ТИРУС», Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО СК «Гранит», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворитьчастично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Муталлапов Р.Р.- ------ --- - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;---.- в счёт возмещения судебных расходов. В иске Муталлапов Р.Р. ООО СК «ТИРУС», ОАО СК «Гранит»- отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв