Дело №2-125/12 Именем Российской Федерации 10 января 2012 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья - Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания - С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующей в интересах Галимовой А.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «ЗПП») действуя в интересах А.Г. Галимовой (далее - истец) обратилась с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий его недействительности, возврате суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа. В обосновании требований МООП «ЗПП» указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ---., сроком на 36 месяцев. Пунктом 2.2.1 общих условий предоставления кредитов на истца была возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ---. Данная комиссия в общей сумме ---. уплачивалась истцом с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По мнению истца, действия банка по получению платы за ведение ссудного счета и возложение на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере --- произведены в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец просит суд признать условие кредитного договора от --.--.---- г. недействительным в части возложения на заемщика обязанности уплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере ---. за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки, в виде возврата полученной ответчиком суммы в размере ---., проценты за пользование денежными средствами в размере ---., взыскать компенсацию морального вреда в размере ---., а также штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере ---. Представитель МООП «ЗПП» в судебном заседании просил иск удовлетворить, от рассмотрения дела в порядке заочного производства отказался. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя МООП «ЗПП», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от --.--.---- г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ---., сроком на 36 месяцев. Пунктом 2.2.1 общих условий предоставления кредитов на истца была возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что составляет ---. (л.д. 7-8). Данная комиссия, в общей сумме ---., была уплачена истцом с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 31-34). Исходя из требований главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", Положения Центрального банка Российской Федерации от --.--.---- г. N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд считает, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за ведение ссудного счета, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплачивать за ведение ссудного счета кредитору ежемесячные платежи в размере 2.100 руб., ущемляет права потребителя, и не соответствует императивной норме закона (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») вследствие чего является недействительным, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а внесенные ежемесячные платежи, в размере 71.400 руб., подлежат возврату истцу. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что по состоянию на --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили --- (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчик предоставил истцу - потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания платы за ведение ссудного счета, чем нарушил права истца. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере --- МООП «ЗПП», действуя в интересах истца, обращалась к ответчику с требованием о возврате необоснованно удержанных денежных средств (л.д. 19, 21). Однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя, в связи с чем, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Галимовой А.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить. Признать условие кредитного договора от --.--.---- г., заключенного между Галимовой А.Г. и ООО «Русфинанс Банк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета - недействительным. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Галимовой А.Г.: ---. - в счет комиссии за ведение ссудного счета; --- - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; --- - в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ---., из которых ---. - в доход бюджета ИКМО г. Казани, ---. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере --- Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв