Дело № 2-496/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Даутовой Е.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о восстановлении трудового стража,

у с т а н о в и л:

Даутова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - УПФР) о включении в ее трудовой стаж периодов работы с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В обоснование иска Даутова Е.В. указала, что при начислении трудовой пенсии по старости не были учтены указанные периоды ее работы в Смешанном товариществе Охранное предприятие «---» и в ТОО «Агентство ---

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит восстановить ее трудовой стаж.

В настоящем судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель УПФР иск не признала, просит отказать в удовлетворении, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в трудовой книжке в записи за №-- имеются исправления в дате принятия истицы на работу, также возникают сомнения в несоответствии печати организации.

Выслушав истицу, представителя УПФР, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что Управлением пенсионного фона России по Ново-Савиновскому району г. Казани истице назначена трудовая пенсия по старости.

В судебном заседании обозревалась трудовая книжка истицы, в которой имеется запись №-- от --.--.---- г. о приеме на работу в Смешанное товарищество «---» на должность --- на основании приказа №---к от --.--.---- г..

На основании приказа №---к от --.--.---- г. истица уволена в порядке перевода в агентство «---

Согласно записей в трудовой книжке истицы:

с --.--.---- г., на основании приказа №---к от --.--.---- г. истица принята в ТОО Агентство ---» на должность ---

с --.--.---- г., на основании приказа №---к от --.--.---- г. переведена на должность ---

--.--.---- г. на основании приказа №--а-к от --.--.---- г. уволена по собственному желанию.

Как следует из приобщенного к делу архивных справок документы Смешанного товарищества --- ТОО Агентства --- в управление муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета и в Государственный архив не поступали.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО пояснила, что в --.--.---- г. она работала в охранном предприятии ООО «Агентство ... ...», истица по --.--.---- г. работала в этой же организации --- и занималась ---, они уволились в --.--.---- г. в связи с ликвидацией предприятия.

Судом обозревалась трудовая книжка свидетеля, имеющая аналогичные записи о приеме на работу и увольнении.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с доводами истицы о необоснованности исключения ответчиком из её пенсионного стажа оспариваемых периодов работы - с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности заведующей вещевой службой в Смешанном товариществе «---», с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности заведующей вещевой службой и делопроизводителя в Товариществе с ограниченной ответственностью «Агентство ---».

Доводы представителя ответчика о внесении исправлении в запись в трудовой книжке не основаны на фактах и допустимых доказательствах, в связи с чем, подлежат отклонению, кроме этого, суд обращает внимание на то, что после записи №-- в трудовой книжке истицы имеется еще 8 записей о приеме на работу и увольнении.

Доказательств, опровергающих доводы истицы о работе в оспариваемые периоды, ответчиком не предоставлено, записи в трудовой книжке являются допустимыми доказательствами доводов истцы.

При таком положении, требования истицы о включении указанных периодов в её пенсионный стаж подлежат удовлетворению.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Даутовой Е.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани включить в трудовой стаж Даутовой Е.В., учитываемый при назначении пенсии, периоды ее работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности заведующей вещевой службой в Смешанном товариществе «Барс» и с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности --- и --- в Товариществе с ограниченной ответственностью «Агентство «---

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани в пользу Даутовой Е.В. --- в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья И.А.Кулиев