Дело № 2-552/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 февраля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья - Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания - С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые Кредитные Технологии» к Талипову Р.А. о взыскании долга по договору займа, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере ---. сроком до --.--.---- г., а также должен был выплатить истцу денежное вознаграждение в размере ---. о чем был составлен договор займа. --.--.---- г. стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор займа, согласно которому договор был продлен до --.--.---- г.. Долг ответчик не вернул. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ---., неустойку в размере ---., штраф в размере ---., денежное вознаграждение в размере ---., ---. - в счет возврата государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск не признал. Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере ---. сроком до --.--.---- г., а также с условием выплатить истцу денежное вознаграждение в размере ---. о чем был составлен договор займа (л.д. 4). --.--.---- г. стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор займа, согласно которому договор был продлен до --.--.---- г. (л.д. 7). Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской (л.д. 8). Долг ответчик не вернул. Согласно пункту 4.1. договора займа №... ... от --.--.---- г. (л.д. 5) за нарушение срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере --- Пунктом 1.2 договора займа также предусмотрено вознаграждение истцу в размере ---. (л.д. 4). Таким образом, исковые требования о возврате суммы долга по договору займа в общем размере ---., штрафа в размере ---., а также денежного вознаграждения в размере ---. обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 4.2. договора займа №... ... от --.--.---- г. (л.д. 5) в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчётам истца размер неустойки составляет ---. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считает что размер неустойки явно не соразмерен последствиями нарушения кредитного договора, в связи с чем данная неустойка подлежит уменьшению до ---. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере ---., с учетом удовлетворенной суммы иска, с ответчика в счет возврата государственной пошлины, подлежит взысканию --- Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск ООО «Новые Кредитные Технологии» к Талипову Р.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Талипова Р.А. в пользу ООО «Новые Кредитные Технологии»: ---. - в счет возврата суммы долга по договору займа; штраф в размере ---; денежное вознаграждение в размере ---; неустойку в размере ---.; --- - в счёт расходов на государственную пошлину. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв