Дело № 2-726/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником этого жилого помещения. При производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истицы, так и других жильцов дома. Истица просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

В ходе судебного заседания истица иск полностью поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» на судебное заседание не явился извещён надлежащим образом, ранее направлял отзыв в котором иск не признал указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют. Иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо А.В. Власов, привлечённая к участию в деле несовершеннолетняя Т.В. Власова, в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из письменных материалов дела, истица является собственником квартиры по адресу: ... .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34).

Как установлено в судебном заседании, в ... ... при производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения.

Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истицы, так и других жильцов дома.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры ... ... в жилом ... ... нарушения требований СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д. 7).

Проектом перепланировки предусмотрено: увеличение площади жилой комнаты за счет площади ликвидируемого подсобного помещения. Месторасположение жилых комнат, кухни, совмещенного санузла остается без изменений.

Набор и площадь помещений после перепланировки: две жилые комнаты площадью 14,1 кв.м., 19,1 кв.м.; кухня - 5,5 кв.м.; коридор - 4,3 кв.м.; совмещенный санузел - 2,7 кв.м.; балкон - 0,8 кв.м. ... ... квартиры - 45,7 кв.м., жилая площадь - 33,2 кв.м.

Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности (л.д. 6) и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки, выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений (л.д. 8).

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, но не заявил иск о приведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199, 206, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Власовой И.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв