И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 ноября 2011 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллиной --- к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Фатхуллина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска Фатхуллина С.В. указала, что 24 июля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №№-- сроком на --- месяцев на сумму ---. 24 июня 2009 года истец полностью досрочно погасила кредит. В нарушение закона «О защите прав потребителей», ответчиком в кредитный договор внесен пункт 2.8, согласно которому истец обязана уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита оставила --- от суммы кредита, то есть --- за --- месяцев пользования кредитом, истец оплатила комиссию на общую сумму, в размере ---. Кроме того, при оформлении кредита она получила на руки сумму в размере ---, позже обнаружила, что банк удержал сумму в размере --- за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Считает, что банк обязан вернуть незаконно удержанную комиссию за подключение к программе коллективного страхования в сумме ---. Долг банка по незаконно удержанным комиссиям за обслуживание кредита составляет --- Уплата Банку указанной суммы противоречит требованиям статей 779, 819, 1103 ГК РФ, и статьям 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствие со статьей 395 ГК РФ, сумма которых составляет ---. На основании пункта 8 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере --- Размер причиненного морального вреда истец оценивает в ---. Кроме того, истец понесла расходы за оказание услуг представителя в размере ---. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать недействительными пункт 2.8 части 2 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом и (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал», не влекущим юридических последствий с момента заключения договора; признать пункт 8.2 указанного кредитного договора недействительным, поскольку не соответствует статьям 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с момента его заключения; применить последствия недействительности данных пунктов кредитного договора и взыскать с ответчика ---, уплаченных банку в виде комиссий за обслуживание кредита и подключения к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; неустойку в размере ---; судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---. Заочным решением Ново- Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. иск Фатхуллиной С.В. к ООО «КБ «Ренессанс- Капитал» удовлетворен частично. Определением суда от --.--.---- г. заявление ООО «КБ «Ренессанс Капитал» об отмене заочного решения суда удовлетворено. Заочное решение суда по настоящему делу от --.--.---- г. отменено и возобновлено производство по данному делу. Определением суда от --.--.---- г. в качестве третьего лица по данному делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» (ООО СК «Группа Ренессанс Страхование». В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до --- за период просрочки --- месяцев. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила возместить ей расходы, оказанные юристом. Ответчик, будучи извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве просил дело рассмотреть отсутствие его представителя. Представитель третьего лица- Управления Роспотребнадзора в письменном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Третье лицо- ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом о времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №-- сроком на --- месяцев на сумму ---. В соответствии с пунктом 2.8. Кредитного договора, истец ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере --- от суммы кредита, что согласно графику платежей по кредиту составляет --- ежемесячно. В соответствии с пунктом 8.2 условий указанного Кредитного договора, кредит истцу предоставлялся при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. Кроме того, пунктом 8.2 Условий заключения договора предусмотрено, что истец предлагает банку списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования с ее счета, и назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности. Указанный пункт договора также противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей, согласно которым запрещается навязывать одну услугу под приобретение или заказ другой услуги. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание счета, единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. Как следует из графика платежей, размер комиссии за --- месяцев составляет: ---, которые подлежат взысканию с ответчика. Размер единовременной комиссии, удержанной с истца составляет ---. Таким образом, с истца незаконно удержано банком ---, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При определении размера процентов суд исходит из следующего. Из претензии Фатхуллиной С.В. на имя председателя Правления ОАО КБ «Ренессанс Капитал» следует, что она обратилась к ответчику с просьбой вернуть незаконно удержанную сумму --.--.---- г.. В ходе судебного разбирательства Фатхуллина С.В. увеличила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период до --.--.---- г.. Следовательно, период незаконного пользования чужими денежными средствами составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г. --- дней. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период составит: --- Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по статье 395 ГК РФ, составляет --- Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку, данная статья регулирует основания начисления неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, услуги. Как усматривается из вышеуказанных правоотношений сторон, ответчиком сроки выполнения работ либо услуги не нарушались. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---. В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понесла расходы в соответствие с Договором №-- об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. и от --.--.---- г. в размере ---. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Фатхуллиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фатхуллиной --- к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 2.8 и 8.2 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Фатхуллиной --- и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в части выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- от суммы кредита и в части подключения к Программе страхования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Фатхуллиной --- --- в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и подключения к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- в счет возмещения юридических расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в бюджет города Казани штраф в размере --- --- и государственную пошлину в размере --- В удовлетворении остальной части исковых требований Фатхуллиной --- к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.