К--- Дело №2- 3793/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 ноября 2011 года г. Казань Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллиной ---, Яруллина --- --- к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Савиново-81», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Инвест Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и процентов, У С Т А Н О В И Л: Яруллина Х.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ - Инвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и процентов. В обоснование своего иска, истец указала, что она является членом семьи нанимателя квартиры в многоквартирном доме расположенном по адресу: ... .... В мае месяце их квартиру неоднократно топило из-за проводимых ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Инвест» работ на крыше дома, расположенного по адресу: ... .... В результате заливов были выявлены повреждения в виде появления телесных следов на побелке, появление подтеков и темных пятен на обоях, отслаивание обоев от стен, вздутие штукатурки и окрасочного слоя, а также отсутствовало электроснабжение (в результате затопления произошедшего --.--.---- г.) и другие повреждения. --.--.---- г. электриками ООО «Савиново-81» были проведены работы по восстановлению электроснабжения, каких-либо других мер по возмещению причиненного их квартире ущерба и ремонту не было принято. В результате данного происшествия квартире истца и имуществу был причинен серьезный ущерб, так как у них был сделан хороший и качественный ремонт. С целью установления действительной стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику, в результате был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры по адресу: ... ... №НУ190 от --.--.---- г.. В соответствии с данным отчетом общая стоимость устранения повреждений от залива составила --- Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возместить убытки, причиненные заливом, так как он не исполнил возложенную на него законом обязанность по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии. Кроме того, по мнению истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют --- Дополнительно понесены расходы: за составление калькуляции оценки по возмещению вреда, причиненного в результате затопления квартиры в размере ---. При подготовке к процессу по данному делу у истца возникли расходы по оплате помощи представителя в размере ---. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика: - затраты на восстановительный ремонт квартиры в сумме ---; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; стоимость затрат оплату расчета эксперта- оценщика по возмещению вреда, причиненного в результате затопления квартиры в сумме ---; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ---; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ---. Определением суда от 25 октября 2011 года в качестве соистца по данному делу привлечен наниматель данной квартиры- Яруллин ---. Определением суда от 18 августа 2011 года в качестве соответчиков по данному делу привлечены ООО «УК ЖКХ -Инвест Пюс» и ООО «Савиново-81». Определением суда от 13 сентября 2011 года в качестве соответчика по данному делу привлечено ООО «УК Уютный дом». В ходе судебного разбирательства, представитель истцов исковые требования Яруллиных увеличила в части взыскания процентов до ---. В остальной части исковые требования Яруллиных поддержала в полном объеме. Ответчики, будучи извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, причину неявки своего представителя в суд не сообщили. Представитель истца не возражала рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, ис следо вав письменные мате риалы дела, суд при ходит к сле дующему. Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В соответствие с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что истец Яруллин А.К. является ответственным квартиросъемщиком ... ... на основании ордера №-- серии Л, выданного --.--.---- г., на основании решения исполкома Ленинского района Совета народных депутатов --.--.---- г. №--. Истец Яруллина Х.А. является членом семьи нанимателя и проживает в данной квартире вместе с нанимателем. Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что залив квартиры истца происходил неоднократно в мае 2011 года по причине протечки воды с крыши, расположенной над квартирой истца, по причине ремонтных работ крыши, проводимых работниками ООО «Управляющая компания «ЖКХ -Инвест». Согласно техническому паспорту жилого помещения от --.--.---- г., ... ... находится на девятом этаже девятиэтажного дома. Из акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: ... ..., составленного --.--.---- г. техником ООО «ЖКХ Инвест Плюс» следует, что в результате протопа, жилому помещению нанесены следующие повреждения: 1) Зал - задний левый угол - сырые обои от потолка до пола. 2) Прихожая - на стенах струйные потеки, скопление воды над подвесным потолком. 3) Подсобная комната - сырые следы на правой стене. На потолке сырая полоса вдоль правой стены и сырое пятно вокруг стояка. Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по адресу: ... ..., составленного --.--.---- г. техником ООО «ЖКХ Инвест Плюс» следует, что в результате протопа жилому помещению нанесены следующие повреждения: 1) Зал - задняя стена и задний углы левый и правый мокрые обои от потолка до пола, пузыри, расклеивания по швам. На правой и левой стенах отдельные мокрые пятна со вздутием. На задней стене мокрая полоса в месте установки включателя и розетки (справа от входа в зал). 2) Прихожая - на потолке мокрые пятна с разводами. Левая стена смежная с залом мокрая. 3) Встроенная антрисоль - разбухшая ДСП, следы переходят на стену, на стене полоса вздувшейся декоративной штукатурки. 4) Межкомнатный коридор - левая стена (декоративная штукатурка) мокрая. Стены над дверью в спальную комнату - мокрая, капает вода с дверного проема. Дверь в спальную с балконом - над дверью сырость. Стена, смежная с ванной - сырая. 5) Ванная - следы на потолке, капает вода. 6) Спальная без балкона - левая стена - мокрое пятно на обоях с желтоватыми разводами вокруг розетки. Над дверью - мокрые обои с желтоватыми разводами, следы переходят на потолок. 7) Спальная с балконом - правая стена и задний правый угол - мокрые обои с разводами. Из акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: ... ..., составленного --.--.---- г. инженером ООО «УК «ЖКХ -Инвест» следует, что в данной квартире по причине протопления, с чердачного помещения пропало электроснабжение в санитарном узле, в ванной комнате и двух спальных комнатах. В результате чего, электриками ООО «Савиново-81» были проведены работы по восстановлению электроснабжения. В ходе работы электрики раздробили часть стены в гостиной комнате, в спальной комнате и перед ванной комнатой. Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности с пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу, что причиной залива ... ... в период времени с 13 по --.--.---- г. явилась течь воды из вышерасположенных чердачных помещений этого же дома. При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего. Управлением и обслуживанием данного дома занимается ООО «Управляющая компания «Уютный дом» В соответствии с протоколом №-- общего собрания многоквартирного ... ... общее собрание собственников помещений решило выбрать управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Уютный дом». Согласно акту приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на --.--.---- г. Комитет благоустройства и ЖКХ Исполнительного комитета города Казани передало ООО «Управляющая компания «Уютный дом» жилые дома Ново-Савиновского района города Казани, в том числе жилой ... .... В связи с чем, исковые требования Яруллиной Х.А., Яруллина А.К. подлежат удовлетворению к ООО «Управляющая компания «Уютный дом», которое вправе в последующем предъявить регрессные требования к другим лицам - подрядным организациям, обслуживающим данный дом на основании договоров подряда с ООО УК «Уютный дом». При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным руководствоваться Отчетом №НУ190 от --.--.---- г., составленного ООО «Эксперт-сервис». Согласно данному отчету, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет ---. Других доказательств того, что указанный размер ущерба является иным, чем указан в данном отчете, суду не представлено. Исковые требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года), статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Доказательств того, что ответчик имел перед истцом денежное обязательство, суд не представлено. В связи с необходимостью оценки данного ущерба, истцы понесли расходы в размере ---, которые подтверждаются Договором на оказание услуг по оценке от --.--.---- г. и квитанцией от --.--.---- г.. Кроме того, истцы понесли расходы по оказанию им юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг и квитанцией от --.--.---- г.. Указанные расходы истцов по правилам статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- В связи с оформлением нотариальной доверенности представителю истец понесла расходы в размере ---, которые подтверждаются нотариальной доверенностью и справкой нотариуса от --.--.---- г.. Указанные расходы истцов по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска в суд, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Иск Яруллиной ---, Яруллина --- к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и процентов, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу Яруллиной ---, Яруллина --- в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, --- в счет возмещения услуг оценщика, --- в счет возмещения юридических услуг, --- в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и --- в порядке возврата государственной пошлины. В остальной части исковых требований Яруллиной ---, Яруллина --- к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании процентов отказать. В иске Яруллиной ---, Яруллина --- к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ - Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Савиново-81», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ- ИнвестПлюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и процентов отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления. Судья ( подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.