К--- Дело №2- 4689/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 ноября 2011 года г. Казань Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова --- к Перовой --- о взыскании суммы долга, процентов по договору и судебных расходов, по встречному иску Перовой --- к Павлову --- о признании договора займа не заключенным и безденежным, У С Т А Н О В И Л: Павлов М.А. обратился в суд с иском к Перовой Н.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору и судебных расходов. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между Етмановой М.М. и Перовой Н.В. был заключен договор займа, согласно которому Етманова М.М. передала деньги ответчику в размере ---, а ответчик обязалась возвратить данную сумму до --.--.---- г. с процентами. Данная сумма дана была в долг, с правом получения процентов из расчета --- годовых --- Согласно Договору уступки требования №-- от --.--.---- г., заключенному между Етмановой М.М. и Павловым М.А., Етманова М.М. передала все права требования к заемщику Перовой Н.В. по Договору займа от --.--.---- г.. Согласно пункту 1 Договора уступки требования №--, Павлов М.А. имеет право на получение, как основного долга, так и неуплаченных процентов за пользование займом, а также штрафных санкций и законных неустоек. Заемщик Перова Н.В. уведомлена о передаче права требования к Павлову М.А. Ответчик Перова Н.В. частично исполнила свои обязанности по Договору займа от --.--.---- г., в частности на --.--.---- г. заемщик оплатила проценты за пользование займом, а также сумму основного долга в размере ---. С учетом частично выполненных обязательств заемщиком Перовой Н.В., проценты за пользование займом, подсчитанные с --.--.---- г. из расчета суммы основного долга в ---, составляют ---. Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком, составляет ---. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ---; проценты за пользование займом в размере ---; расходы за услуги представителя в размере ---. В ходе судебного заседания представители истца исковые требования Павлова М.А. поддержали, просили удовлетворить их полностью. Представитель ответчика, исковые требования Павлова М.А. не признал. Ответчик предъявила к Павлову М.А. встречные исковые требования. В обосновании встречного иска истец указала, что реальный договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику. Следовательно, в данном случае есть все основания признать договор займа недействительным как безденежный договор. В данном договоре займа отсутствуют слова и фразы, подтверждающие получение денежных средств заемщиком. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, но Павлов М.А. таких документов не представил. В договоре подразумевается передача денег при подписании договора, но фактической передачи денежных средств не было. Косвенно отсутствие денежных средств у заимодателя подтверждается другим договором займа от --.--.---- г. на меньшую сумму в размере --- Запись на обороте договора не имеет отношения к данному договору займа и сделана она за пределами срока исковой давности по договору займа от --.--.---- г.. Данная запись имеет отношение к другим договорным обязательствам между Етмановой М.М. и Перовой Н.В. Руководствуясь статьями 196, 199, 807, 808, 812 ГК РФ истец просила признать договор займа от --.--.---- г. незаключенным и безденежным, следовательно, не имеющим правовых последствий. В связи с тем, что договор займа подписан --.--.---- г. и срок исковой давности по нему истек, признать его недействительным по истечению срока исковой давности. Встречные исковые требования Перовой Н.В. представители Павлова М.А. не признали, пояснив суду, что денежные средства Перовой Н.В. были переданы в момент заключения данного договора, о чем имеется запись в договоре. Кроме того, считают, что срок исковой давности по данному договору займа не истек, поскольку Перова Н.В. признавала долг и регулярно платила по нему проценты, последние проценты и часть долга оплачены ею --.--.---- г., о чем имеется запись и подписи сторон на обратной стороне договора займа. Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля и ис следо вав письменные мате риалы дела, суд при ходит к сле дующему. В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствие с частью 1 статьи 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствие со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 12 ноября 2001 года, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Етмановой М.М. и Перовой Н.В. заключен договор займа, согласно которому Етманова М.М. передает Перовой Н.В. денежные средства в размере ---, а ответчик обязуется возвратить данную сумму займа в срок до --.--.---- г.. Согласно пункту 3 данного договора займа Етманова М.М. имеет право на получение с ответчика --- процентов годовых на сумму займа. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. Запись на обратной стороне договора займа свидетельствует о том, что проценты по договору займа на --.--.---- г. выплачены и возврат суммы займа на ---, о чем свидетельствуют подписи Етмановой М.М. и Перовой Н.В. Согласно Договору уступки требования (цессии) №-- от --.--.---- г., заключенному между Етмановой М.М. и Павловым М.А., Етманова М.М. передала все права требования к заемщику Перовой Н.В. по Договору займа от --.--.---- г.. Согласно пункту 1 Договора уступки требования №--, Павлов М.А. имеет право на получение, как основного долга, так и неуплаченных процентов за пользование займом, а также штрафных санкций и законных неустоек. Письмом от --.--.---- г. заемщик Перова Н.В. уведомлена о передаче права требования к Павлову М.А. Опрошенная судом в качестве свидетеля, Етманова М.М. суду пояснила, что Договор займа заключался и денежные средства передавались Перовой Н.Н. одномоментно, в день заключения договора --.--.---- г.. После заключения договора в течение длительного времени, с --- Перова Н.Н. исправно, ежемесячно платила ей проценты в размере ---. В --- перестала платить проценты по договору, сославшись на финансовые затруднения, но обещала в дальнейшем погасить долг и заплатить проценты. --.--.---- г. они встретились, и Перова Н.В. заплатила ей долг по процентам за период с --- в счет погашения основного долга, о чем они написали на обратной стороне данного Договора займа от --.--.---- г.. Кроме того, данный свидетель пояснила, что истец Павлов М.А. приходится ей отцом, которому она должна денежную сумму, в связи с чем, и оформила на него Договор уступки право требования указанных денежных средств. Доводы представителя ответчика Перовой Н.В. о том, что пункт 1 Договора займа свидетельствует лишь о намерениях сторон, в подтверждение передачи денежных средств должна быть расписка о передаче денежных средств, не согласуются с волеизъявлением сторон данного договора и с последующим их поведением в связи с исполнением условий данного договора. Как следует из обратной стороны спорного Договора займа от --.--.---- г. «Проценты по договору займа на --.--.---- г. выплачены и возврат суммы займа на ---» Под чем, и расписались Перова Н.В. и Етманова М.М. При этом, для правильного разрешения данного спора, не имеет значения дата написания данной записи, данная запись свидетельствует о том, что срок исковой давности прерван действиями сторон по исполнению условий данного договора, а именно выплатой процентов на сумму долга и частичной оплатой самого долга на --.--.---- г.. Не убедительны доводы представителя ответчика и о том, что данная запись не относится к этому договору, она относится к договору займа между Павловым М.А. и Перовой Н.В. от --.--.---- г. на сумму долга в размере ---. Запись на обратной стороне Договора займа от --.--.---- г. между Павловым М.А. и Перовой Н.В. отличается от записи, произведенной сторонами по данному договору займа от --.--.---- г., а именно, тем, что в тексте записи на обратной стороне Договора от --.--.---- г. отсутствует указание на возврат суммы займа на ---. Кроме того, требования ответчика о признании договора займа с Етмановой М.М. незаключенной и безденежной, опровергаются вступившим в законную силу решением Ново- Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу по иску Павлова М.А. к Перовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, которым установлено, что «довод представителя ответчика о том, что ответчик и Етманова М.М. имеют свои правоотношения, и выплата процентов осуществлялась не по договору займа от --.--.---- г., а по другому договору с Етмановой М.М., является безосновательной, поскольку запись о выплате процентов сделана на оборотной стороне именно договора займа от --.--.---- г. между сторонами, а не другого дела». Анализ представленных суду доказательств в совокупности с материалами дела №-- по иску Павлова М.А. к Перовой Н.В. о взыскании долга по договору займа дает основание суду полагать, что долг по данному договору от --.--.---- г. ответчик признавала, проценты по нему и часть основного долга выплатила --.--.---- г., а в ходе судебного разбирательства по данным делам выработала позицию непризнания иска со ссылкой производства записей на обороте договоров займа «по иным другим договорам». Также следует отметить, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались ни сами записи, ни подпись Перовой Н.В. на обратной стороне Договора займа от --.--.---- г.. При таких обстоятельствах, при наличии вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Павлова М.А. к Перовой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. По указанным же основаниям во встречных исковых требованиях Перовой Н.В. к Павлову М.А. о признании договора займа незаключенным и безденежным следует отказать. Размер долга по Договору займа, с учетом выплаченной ее части в размере --- составляет --- В соответствие со статьей 809 ГК РФ, подлежат взысканию также договорные проценты по данному договору займа. При определении размера процентов суд исходит из следующего. Размер процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за --- дня, исходя из --- годовых составляет: --- В связи с необходимостью защиты нарушенных прав в суде, истец понес расходы на юридические услуги в размере ---, которые подтверждаются Договором №-- о правовом обслуживании от --.--.---- г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.. Указанные расходы истца по правилам статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, обстоятельств дела, суд считает необходимым определить их размер в сумме ---. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Павлова --- к Перовой --- о взыскании суммы долга, процентов по договору и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Перовой --- в пользу Павлова --- сумму долга в размере ---, проценты за пользование займом в размере ---, --- --- в порядке возмещения услуг представителя и --- государственной пошлины в доход государства. В остальной части исковых требований Павлова --- к Перовой --- о взыскании процентов по договору займа отказать. Во встречных исковых требованиях Перовой --- к Павлову --- о признании договора займа не заключенным и безденежным отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.