--- Дело №2- 322/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 февраля 2012 года г. Казань Ново -Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиршиной --- к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Тимиршина А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Частное охранное предприятие «НИР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своего иска истец указала, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. работала сотрудником охраны в ООО «ЧОП «НИР». --.--.---- г. ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Оплатить работу и выдать расчет сразу истцу отказали. При поступлении на работу экземпляр трудового договора ей не выдавался, так как не было разрешения участкового милиционера и медицинского осмотра. В результате публичных оскорблений, истцу был нанесен моральный вред. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика заработную плату за октябрь и ноябрь 2011 года в размере --- и --- соответственно и компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ООО ЧОП «НИР» заработную плату за октябрь 2011 года в размере ---, за ноябрь 2011 года в размере --- и компенсацию морального вреда в сумме --- Представитель ответчика - ООО «ЧОП «НИР» исковые требования Тимиршиной А.А. не признала, суду пояснила, что с истцом произведен полный расчет заработной платы и все выдано под расчет --.--.---- г.. В связи с чем, просит в иске Тимиршиной А.А. отказать. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу №--К от --.--.---- г., Трудового договора №-- от --.--.---- г., истец Тимиршина А.А. работала в должности ученика инспектора охраны в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «ЧОП «НИР» с --.--.---- г. с тарифной ставкой (окладом) в сумме ---. Согласно условиям Трудового договора, данный трудовой договор заключался с истцом сроком на 3 месяца, для выполнения работ, непосредственно, связанных со стажировкой и с профессиональный обучением работника. Кроме того, согласно пунктам 1.5, 1.6 данного Трудового договора, данный трудовой договор с истцом заключался на работу по совместительству, на условиях неполного рабочего времени. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №--К от --.--.---- г. Тимиршина А.А. уволена с работы по собственному желанию в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно представленному ответчиком расчетному листку за сентябрь 2011 года истцу начислена к выплате заработная плата в размере ---; за октябрь 2011 года- ---; за ноябрь 2011 года, в том числе с компенсацией за неиспользованный отпуск - ---. Согласно записке- расчету №-- от --.--.---- г. при прекращении (расторжении) трудового договора с работником за не использованный 7 дней отпуска за период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. Тимиршиной А.А. начислено к выплате --- В судебном заседании истец пояснила, что после подачи искового заявления в суд, ответчик пригласил ее к себе и --.--.---- г. ей выплатил часть заработной платы, однако, данный размер заработной платы явно не соответствует договоренности при устройстве на работу. А также, при получении данного расчета работники ответчика оскорбили ее, в связи с чем, считает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию морального вреда. Доводы истца о том, что при приеме на работу ей был обещан другой размер заработной платы, голословны, и опровергаются представленными в суд ответчиком документами, из которых следует, что размер заработной платы ученика инспектора охраны по совместителю на срок 3 месяца составляет ---. Исходя из указанного размера оклада, ответчиком истцу начислялась заработная плата. Из расчетного листка за сентябрь 2011 года следует, что, кроме оклада, ей начислено за переработку за --- часов в размере ---, итого в сумме ---, которых истец получила по расходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. Из расчетного листка за октябрь 2011 года следует, что, кроме оклада, ей начислено за переработку за --- часов в размере ---, итого в сумме ---, которых истец получила по расходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. Из расчетного листка за ноябрь 2011 года следует, что за --- дней в часах- ---, ей начислен оклад в размере ---, (переработки не имеется), расчет при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск) в размере ---, итого в сумме ---, с учетом удержаний в сумме ---, к выплате ---, которых истец получила по расходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом, с истцом произведен полный расчет, заработная плата и все причитающиеся выплаты истцу выплачены в полном объеме. Однако, с учетом того, что все выплаты ответчиком произведены только после подачи иска в суд, в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ, у истца имеются основания требовать компенсации ей морального вреда за нарушение ее трудовых прав. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не задерживал выплату причитающихся сумм, истец сама не приходила получать заработную плату, опровергаются представленными ответчиком Уведомлением от --.--.---- г., направленным ответчиком на имя Тимиршиной А.А. о необходимости получить расчет после увольнения, которое истцом получено только --.--.---- г.. Каких-либо других доказательств того, что расчет с истцом не произведен по ее вине, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств нарушения прав работника, длительности не выплаты заработной платы, и считает необходимым определить ее размер в сумме ---. С учетом изложенного, исковые требования Тимиршиной А.А. к ООО «ЧОП «НИР» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части компенсации морального вреда. Государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тимиршиной --- к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИР» в пользу Тимиршиной --- --- --- в счет компенсации морального вреда и государственную пошлину в доход государства в размере ---. В остальной части исковых требований Тимиршиной --- к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд г. Казани Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.