--- Дело № 2 - 196/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Андреева А.Р., при секретаре - Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гурьяновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Галимов А.Н. обратился в суд с настоящим с иском к РСА, ООО «Страховая компания «Национальное качество». В обоснование иска указав, что 08 июня 2011 года по вине водителя автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/116 Гурьяновой Е.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки ---, государственный регистрационный знак №--/116, принадлежащему Галимовой Т.Р. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности водителя Гурьяновой Е.В. был застрахован в ООО «Страховая компания «Национальное качество». Между Галимовой Т.Р. и Галимовым А.Н. было оформлено соглашение об уступке права требования, согласно которому право требования по вышеуказанному событию перешло к истцу. В настоящее время у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратится к ИП Шакурову Р.Ф., которым подготовлен отчет, где определена стоимость восстановительного ремонта в размере --- рублей --- копеек, за оказанные услуги истец оплатил --- рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец согласно правилам ОСАГО просит взыскать с РСА сумму ущерба в размере --- рублей, с Гурьяновой Е.В. просит взыскать --- рублей --- копеек разницу страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценщика, также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере --- рублей --- копейки. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик - Гурьянова Е.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика РСА в суд не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв, из которого следует, что с ответчик с иском не согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховщика на осуществление страховой деятельности, обязанность по компенсационной выплате возлагается на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков. В судебном заседании установлено, что08 июня 2011 года по вине водителя автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/116 Гурьяновой Е.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки ---, государственный регистрационный знак №--/116, принадлежащему Галимовой Т.Р. на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08 июня 2011 г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, Гурьянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей. Данное постановление Гурьяновой Е.В. не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба Галимовой Т.Р. состоит в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения Гурьяновой Е.В. Собственником автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- /116 является - Гурьянов В.М., а автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/116 - Галимова Т.Р. Из материалов дела следует, что 18 ноября 2011 года Галимова Т.Р. и Галимов А.Н. заключили соглашение об уступке права требования, согласно которому право требования по вышеуказанному событию перешло к истцу. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Шакурову Р.Ф., которым был подготовлен Отчет № 11-08 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак, №--/116, согласно которому, стоимость затрат на восстановление вышеуказанного транспортного средства (с учетом износа) составила --- рублей --- копеек. За составление Отчета № 11-08, Галимовой Т.Р. оплачено --- рублей, что подтверждается квитанцией от 17 ноября 2011 года (л.д. 7). В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--116 была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Национальное Качество», однако в настоящее время у данного страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования, а потому ответственным лицом за выплаты ущерба в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е. не более 120 тысяч рублей является Российский Союз Автостраховщиков. Поскольку сумма ущерба превышает указанную страховую сумму, оставшаяся часть в размере --- рублей --- копеек подлежит взысканию с субсидиарного должника - ответчика Гурьяновой Е.В. Довод ответчика РСА о том, что бланк полиса ВВВ №-- выдавался не ООО СК «Национальное Качество», а ООО «Генеральный Страховой Альянс» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Таким образом, страховой полис является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор страхования и служит доказательством заключения страхового договора. Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП у водителя автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--/116, Гурьяновой Е.В. имелся полис ОСАГО серии ВВВ №--, то есть её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована надлежащим образом, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения должны быть исполнены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться Отчетом № 11-08 и исходит из того, что данный отчет является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по городу Казани. Кроме того, других документов, подтверждающих размер ущерба, суду не представлено. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Галимова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гурьяновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Галимова А.Н. --- рублей в счет возмещения ущерба, и --- рубль --- копеек в порядке возврата государственной пошлины. Взыскать с Гурьяновой Е.В. в пользу Галимова А.Н. --- рублей --- копейки в счет возмещения ущерба и --- рублей --- копеек в порядке возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Ново - Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме. --- --- Судья: А.Р. Андреев