Копия Дело № 2-212/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Андреева А.Р., секретаря Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.В. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, установил: Смирнова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО«ДжиИ Мани Банк». В обоснование иска указав, что истцом были заключены с ответчиком Кредитный договора №-- от 09.08.2011 года на сумму --- рублей, №-- от 20.01.2010 г. на сумму --- рублей, №-- от 06.10.2009 г. на сумму --- рублей. В Договора были включены условия об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета. Возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета, произведено с нарушением ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ведение кредитного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, и предоставление услуги по кредитованию с одновременным возложением на заемщика обязанности по оплате услуги за обслуживание счета, то есть предоставление одной услуги, обусловленной обязательным приобретением другой, противоречит закону. С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным п.п. 2.2 и 4.3. Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в части взимания с Клиентов (Заемщиков) комиссий за обслуживание счета. Признать недействительным п.п. 9.9. «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды». Признать недействительным п.п.2.3.2. Общих условий обслуживания Признать недействительным п.п.2.4.3. и 2.8.4 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в части установленной ответчиком очередности списания денежных средств со счета клиента. Обязать Ответчика установить очередность списания денежных Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за вычетом незаконно начисленных и полученных ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по кредитным договорам сумм платежей с соблюдением очередности погашения обязательств, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Взыскать с ответчика сумму незаконно взысканной комиссии в размере --- копеек по кредитному договору №-- от 09.08.2011 года, --- рублей --- копейка по кредитному договору №-- от 20. 01. 2010 года, --- рублей комиссии за предоставление кредита и --- рублей по кредитному договору №-- от 06.10.2009 года. В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд признать недействительным п.п. 2.2 и 4.3. Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в части взимания с Клиентов (Заемщиков) комиссий за обслуживание счета. Признать недействительным п.п. 9.9. «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды». Взыскать с ответчика сумму незаконно взысканной комиссии в размере --- рубль --- копеек по кредитному договору №--, --- рублей --- копейка по кредитному договору №-- от 20. 01. 2010 года и --- рублей --- копейка по кредитному договору №-- от 06.10.2009 года. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Истец на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласен. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истцом были заключены с ответчиком Кредитные договора №-- от 09.08.2011 года на сумму --- рублей, №-- от 20.01.2010 г. на сумму --- рублей, №-- от 06.10.2009 г. на сумму --- рублей. Из графиков платежей следует, что на истца возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета и страховки. Из выписки по счету, представленных ответчиком, следует, что за обслуживание счета истец оплатил Банку комиссию в размере --- рубль --- копеек по кредитному договору №--, --- рублей --- копейка по кредитному договору №-- от 20. 01. 2010 года и --- рублей --- копейка по кредитному договору №-- от 06.10.2009 года. Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, приходит к выводу о недействительности условий Кредитного договора в части возложения на ответчика обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета и страховки по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком РФ 31.08.1998. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком РФ 26.03.2007 N 302-П и «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком РФ 31.08.1998. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 № 302-П, Положения от 31.08.1998 и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4. Ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за обслуживание счета и страховки, нарушил требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В рассматриваемой правовой ситуации предоставление услуг по кредитованию ответчик обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета. Зависимость предоставления заемщику - физическому лицу кредита от единовременной платы за обслуживание кредита является условием, нарушающим права потребителя. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отмечено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. С учетом того, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не установлены, а открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством, ведение ссудного счета является обязанностью ответчика перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином, в связи с чем, возложение на истца дополнительного платежа, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением его прав как потребителя, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, 180 ГК РФ влечет недействительность такого условия кредитного договора. Содержание кредитного договора не должно противоречить законам и иным правовым актам, в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. По приведенным основаниям суд приходит к выводу, что условия кредитных договоров №-- от 09.08.2011 года, №-- от 20.01.2010 г., №-- от 06.10.2009 г. об уплате комиссии за обслуживание счета и уплате страховки, заключенного между истцом и ответчиком следует признать недействительным. Пункт 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности сделки устанавливает обязанность стороны возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку условия кредитных договоров №-- от 09.08.2011 года, №-- от 20.01.2010 г., №-- от 06.10.2009 г. об уплате комиссии за обслуживание счета признано судом недействительным, сумма в размере --- рублей --- копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании приведенной нормы с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочно решил: Иск Смирновой М.В. к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить. Признать недействительным п.п. 2.2 и 4.3. Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и п.п. 9.9 в части взимания платы за обслуживание счета. Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» в пользу Смирновой М.В. в счет возврата комиссии --- рубль --- копеек по кредитному договору №--, --- рублей --- копейка по кредитному договору №-- от 20. 01. 2010 года и --- рублей --- копейка по кредитному договору №-- от 06.10.2009 года. Взыскать с закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере --- рубль --- копеек. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. --- --- Судья А.Р. Андреев
физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в части установленной
ответчиком очередности списания денежных средств со счета клиента
средств со счета клиента (Заемщика) в Общих условиях обслуживания
физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и кредитных договорах: №-- от 09.08.2011 г. на сумму --- рублей, №-- от 20. 01.2010 года на сумму --- рублей, №-- от 06 октября 2009 года на сумму --- рублей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.