Копия Дело № 2-184/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Андреева А.Р., при секретаре - Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедзянова З,М. к Бобкову С.Н. , Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указав, что 13 февраля 2011 года водитель автомобиля ВАЗ - ---, государственный регистрационный знак №--/16 RUS - Бобков С.Н. не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - ---, государственный регистрационный знак №--/116 RUS, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бобкова С.Н., управляющего автомобилем ВАЗ - ---, государственный регистрационный знак №--/16 RUS. 21 февраля 2011 года истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и по направлению ответчика в ООО Юридический сервис был произведен осмотр автомобиля. Однако по настоящее время ответчик выплату страхового возмещения не произвел без объяснения каких - либо причин. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Арбакеш», которым был подготовлен отчет № А 315 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость ущерба составила --- рублей --- копейки и отчет № А-316 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, согласно которому утрата товарной стоимости составила --- рублей --- копеек. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца взыскано --- рублей --- копейки в счет возмещения ущерба, --- рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, неустойка в размере --- рубля --- копеек, --- рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, --- рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и --- рублей --- копеек в порядке возврата государственной пошлины. В связи с отзывом лицензии у страховой компании данное решение суда не было исполнено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец в соответствии со ст.ст. 13, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в размере --- рублей --- копейки, взыскать с РСА --- рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, неустойку в размере --- рублей --- копейки, --- рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, --- рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и расходы по оплате государственной пошлины. Истец и его представитель в ходе судебного заседания исковые требования поддержали. Представитель ответчика - РСА в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв согласно которому РСА просит суд в иске отказать. Ответчик - Бобков С.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица - ООО СК «ИННОГАРАНТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав пояснения истца и его представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что по факту дорожно - транспортного происшествия, от 12 февраля 2011 года, с участием автомобиля ВАЗ ---, государственный регистрационный знак №--/16 под управлением Бобкова С.Н. и автомобиля ВАЗ----, государственный регистрационный знак №--/116, под управлением Мухамедзянова З.М решением Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года вступившим в законную силу с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца взыскано --- рублей --- копейки в счет возмещения ущерба, --- рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, неустойка в размере --- рубля --- копеек, --- рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, --- рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и --- рублей --- копеек в порядке возврата государственной пошлины. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Как следует из представленных материалов, истец ранее реализовал свое право на возмещение ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, предъявив иск к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Учитывая, что решением Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года по делу № 2-2412/11 право на возмещение причиненного ущерба восстановлено, суд приходит к выводу о необоснованности данного иска, предъявленного по одному и тому же факту повреждения имущества в дорожно-транспортном происшествии. Более того, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что предъявление истцом повторного требования к другому лицу о компенсации причиненного ущерба посредством взыскания страхового возмещения является недопустимым злоупотреблением правом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в иске Мухамедзянову З.М. к Бобкову С.Н., РСА о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд решил: в иске Мухамедзянову З.М. к Бобкову С.Н. , Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья /подпись/ А.Р. Андреев --- ---