--- Дело № 2-514/12 Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Энергобанк» к Шарафеевой Н.А. , Шарафееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «Энергобанк» обратилось в суд с иском к Шарафеевой Н.А., Шарафееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 18 июня 2007 года Шарафеевой Н.А. на основании кредитного договора № №-- был выдан кредит на сумму --- рублей со сроком возврата 18 июня 2012 года. В нарушение кредитного договора, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом. Сумма невозвращенного кредита составила --- рублей --- копейки. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства с Шарафеевым А.Н. и договор залога транспортного средства. В настоящее время за ответчиком числится задолженность, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере --- рублей --- копейки и --- рублей --- копеек в порядке возврата государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Выслушав представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что 18 июня 2007 года между истцом и Шарафеевой Н.А. был заключен кредитный договор № №-- из которого следует, что истец предоставил Шарафеевой Н.А. кредит на приобретение автомобиля в сумме --- рубля на срок по 18 июня 2012 года под 16 процентов годовых. Поручителем по указанному кредитному договору выступил Шарафеев А.Н., который в соответствии с п. 1.3 Договора поручительства № №-- от 18 июня 2007 года, принял на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств. Из представленных суду платежных документов следует, что ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения платежей в возврат кредита и уплате начисленных по кредитному договору процентов, что видно из расчета задолженности. Платежи вносились несвоевременно, с нарушением установленных договором сроков внесения. Что, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ дало право истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами. Истец направлял ответчикам письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но оно исполнено не было. Поскольку ответчики ненадлежащим образом не исполнили возложенные на них нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по возврату суммы займа и процентов, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору займа. Согласно, предоставленного Банком, расчету по состоянию на 30 сентября 2011 года, сумма задолженности по кредитному договору составила --- рублей --- копейки, из которых --- рублей --- копеек - задолженность по основному долгу, --- рублей --- копеек - задолженность по процентам. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска подлежит принятию судом. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Энергобанк» к Шарафеевой Н.А. , Шарафееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Шарафеевой Н.А. , Шарафеева А.Н. пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Энергобанк», задолженность по кредитному договору №-- от 18 июня 2007 года в сумме --- рублей --- копейки и --- рублей --- копеек в порядке возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 1 месяца. --- --- Судья: А.Р. Андреев