--- Дело №2- 577/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 января 2012 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БАНКНОТА» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БАНКНОТА» обратилось в Ново- Савиновский районный суд города Казани с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе судьи ФИО1 от --.--.---- г. по делу №--. В обоснование заявления указано, что решением Третейского Суда от --.--.---- г. по делу №-- в пользу ООО «БАНКНОТА» с Иванкина ---, Гайнутдинова --- взыскано в солидарном порядке задолженность в сумме --- рублей по Договору займа от --.--.---- г.: основной долг --- рублей, проценты --- рублей, штраф --- рублей, всего --- рублей, а также судебные расходы в сумме --- рублей. Решение заявителем получено --.--.---- г.. Во исполнение решения Третейского Суда в добровольном порядке заинтересованными лицами внесено --- рублей. В полном объеме заинтересованными лицами решение не исполняется. На основании статьи 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», заявитель просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от --.--.---- г., взыскать с заинтересованных лиц в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа в размере --- рублей. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Согласно заявлению все судебные заседания по рассмотрению заявления просил провести в отсутствие представителей заявителя. Заинтересованные лица Иванкин А.Ю., Гайнутдинов А.Г. извещены о дне и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Огласив заявление ООО «БАНКНОТА», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. В соответствии со статьей 425 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В соответствии со статьей 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: 1) наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 2) наименование сторон третейского разбирательства; 3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Определение суда, вынесенное в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда, на основании третейского соглашения и соглашения о третейском разбирательстве от --.--.---- г., в составе председательствующего судьи ФИО1 от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску ООО «БАНКНОТА» к Иванкину А.Ю., Гайнутдинову А.Г., с ответчиков в пользу ООО «БАНКНОТА» взыскано --- рублей - задолженность, штраф и проценты, --- рублей - расходы по третейскому сбору. Каких-либо предусмотренных законом оснований недействительности третейского решения судом не установлено. Как следует из материалов дела, должники Иванкин А.Ю., Гайнутдинов А.Г., своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела Третейским судом, однако, в суд на рассмотрение дела не явились. Так же из материалов дела усматривается, что решение Третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, такое условие прямо предусмотрено в Договоре займа денежных средств (пункт 5.1) от --.--.---- г. о передаче спора на рассмотрение Третейскому суду. Какого-либо несоответствия федеральному закону состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства в судебном заседании не установлено, принятое Третейским судом решение в установленном законом порядке не отменено. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с заинтересованных лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 423 - 427 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление общества с ограниченной ответственностью «БАНКНОТА» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить. Выдать по решению Третейского суда в составе председательствующего судьи ФИО1 от --.--.---- г. по делу №-- исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с Иванкина ---, Гайнутдинова --- в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАНКНОТА» задолженности по Договору займа от --.--.---- г. в размере ---; расходов по третейскому сбору в размере ---) рублей и ---) рублей в порядке возврата государственной пошлины. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново- Савиновский районный суд города Казани. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.